Мой комментарий не о том, кто что сделал или не сделал, а о том, что произошло в принципе.
произошло то что произошло
можно только оценивать результат. каков он?
с военной точки зрения-никакой с точки зрения расследования по химоружию он только подтверждает то что никакого химоружия не было а с точки зрения пропаганды- см .выше
А США и не объявляли войну Сирии. Как и Сирия не объявляла войну США. О какой войне речь?
с точки зрения расследования по химоружию он только подтверждает то что никакого химоружия не было
Кому подтверждает? Вам? Мне? И вы, и я прекрасно знаем, что никакого химоружия там не применялось. По крайней мере - сирийской армией. Но на Западе другой информационный поток. Там всё логично, как я и объяснял: химатака - ракетное возмездие. И вы никогда в жизни никому там не докажете, что химатаки не было и что ракетный удар был безрезультатным. Просто попробуйте это осознать.
а с точки зрения пропаганды- см .выше
С точки зрения пропаганды США вышли победителями в этой ситуации. Просто потому, что они действовали первыми и они действовали, пуляли ракетами. А Россия только делала заявления.
Ошибаетесь. Наполеон и Гитлер не стали победителями потому, что получили адекватные ответные действия. Западная коалиция сегодня таких ответных действий не получила даже в виде имитации, работы на публику. Пока неизвестно, насколько американцы выиграли стратегически, но тактически сегодня они являются победителями.
Ты уверен , что сбивать самолеты в чужом воздушном пространстве-это хорошая идея? (технические возможности это сделать не рассматриваем) Ты уверен , что топить корабли в чужих территориальных водах-это хорошая идея?
Если в качестве адекватного ответа на агрессивные действия противника (а стрельба по независимой стране боевыми ракетами, да ещё и над твоей головой - это и есть максимальной степени агрессия) - безусловно хорошая идея
( ... )
Не, вы это левачье не переубедите - они за сто лет ничему не научились... Я там ниже чуть потроллила товаисча, но это бесполезно: ведь советчик всегда русофоб (с)
Ну, например: я теперь точно знаю, что любой, кто во время внешней войны желает своей стране поражения, есть враг и пятая колонна. Таким образом, большевики в 1917 году = Власов в 1942 году= современные леваки типа вас Также я знаю, что символически Врага России можно изобразить в виде трехглавого пса, и три головы его - либерализм, фашизм и коммунизм. Но вы этого не поймете.
Ну, например: я теперь точно знаю, что любой, кто во время внешней войны желает своей стране поражения, есть враг и пятая колонна.
Вы, как и положено либералу, занимаетесь подтасовками и выдаёте желаемое за действительное.
Во-первых, внешние войны бывают разными - захватническими и оборонительными (когда, например, войска переходят на территорию страны-агрессора, чтобы уничтожить очаг агрессии). И если выступать против первого варианта вполне допустимо, то выступать против второго - это уже предательство и власовщина. Учите диалектику, она помогает понимать, насколько сложен мир и почему внешне одно и то же может быть диаметрально противоположным по смыслу и значению. Граждане Германии убивали граждан СССР, и граждане СССР убивали граждан Германии, но одни были агрессорами, а другие - обороняющимися.
Таким образом, большевики в 1917 году = Власов в 1942 году= современные леваки типа васС большевиками в 1917 сравнение верное - они тоже призывали прекратить участие в империалистической войне и развернуть оружие в сторону своей
( ... )
Ещё раз: любой, кто желает своей стране поражения во внешней войне, есть ВРАГ. Никакие отмазки типа "война неправильная, империалистическая, и вообще не та, режим не тот", и так далее, НЕ КАТЯТ.
Вы зря выставляете свою историческую и политическую безграмотность на всеобщее обозрение. Если вы внимательно ознакомитесь с фактами, то увидите, в чём разница между Лениным и Власовым. На главное отличие я вам уже указал: Власов встал на сторону врага, чтобы помочь ему захватить свою страну. Ленин вывел страну из войны (фактически - остановил Первую мировую войну) и сменил власть в стране, чтобы не дать врагу захватить Россию - при прежней власти война была бы проиграна неминуемо со всеми вытекающими последствиями в виде оккупации. Ещё раз, кратко: Ленин спас страну от врага, Власов помогал врагу уничтожать страну.
Кто поставил сирийцам ПВО? Кто обучал и слаживал расчеты?
кто прикрыл наиболее уязвимое под крышей собственной ПВО?
И наконец-кто обеспечил сирийцам раннее предупреждение-целеуказания?
вам не кажется что это далеко не "ничего"?
Reply
произошло то что произошло
можно только оценивать результат. каков он?
с военной точки зрения-никакой
с точки зрения расследования по химоружию он только подтверждает то что никакого химоружия не было
а с точки зрения пропаганды- см .выше
Reply
А США и не объявляли войну Сирии. Как и Сирия не объявляла войну США. О какой войне речь?
с точки зрения расследования по химоружию он только подтверждает то что никакого химоружия не было
Кому подтверждает? Вам? Мне? И вы, и я прекрасно знаем, что никакого химоружия там не применялось. По крайней мере - сирийской армией. Но на Западе другой информационный поток. Там всё логично, как я и объяснял: химатака - ракетное возмездие. И вы никогда в жизни никому там не докажете, что химатаки не было и что ракетный удар был безрезультатным. Просто попробуйте это осознать.
а с точки зрения пропаганды- см .выше
С точки зрения пропаганды США вышли победителями в этой ситуации. Просто потому, что они действовали первыми и они действовали, пуляли ракетами. А Россия только делала заявления.
Reply
Ну если так,то тогда и Наполеон и Гитлер тоже победители. Они ведь тоже действовали первыми
Reply
Reply
Ты уверен , что сбивать самолеты в чужом воздушном пространстве-это хорошая идея?
(технические возможности это сделать не рассматриваем)
Ты уверен , что топить корабли в чужих территориальных водах-это хорошая идея?
https://zlobny-les.livejournal.com/442611.html?view=comments
а что вы ответили бына них?
Reply
Reply
хуяссе!
я валяюсь после бомбардировки смертельно раненый, мою семью (если она уцелела) ждет продажа игиловцам в рабство /на органы. но это не мое поражение!
Я должен умирая радостно ликовать. Ведь это поражение российской буржуазии! коммунизм стал ближе!
Reply
Я там ниже чуть потроллила товаисча, но это бесполезно: ведь советчик всегда русофоб (с)
Reply
Reply
Таким образом, большевики в 1917 году = Власов в 1942 году= современные леваки типа вас
Также я знаю, что символически Врага России можно изобразить в виде трехглавого пса, и три головы его - либерализм, фашизм и коммунизм.
Но вы этого не поймете.
Reply
Вы, как и положено либералу, занимаетесь подтасовками и выдаёте желаемое за действительное.
Во-первых, внешние войны бывают разными - захватническими и оборонительными (когда, например, войска переходят на территорию страны-агрессора, чтобы уничтожить очаг агрессии). И если выступать против первого варианта вполне допустимо, то выступать против второго - это уже предательство и власовщина. Учите диалектику, она помогает понимать, насколько сложен мир и почему внешне одно и то же может быть диаметрально противоположным по смыслу и значению. Граждане Германии убивали граждан СССР, и граждане СССР убивали граждан Германии, но одни были агрессорами, а другие - обороняющимися.
Таким образом, большевики в 1917 году = Власов в 1942 году= современные леваки типа васС большевиками в 1917 сравнение верное - они тоже призывали прекратить участие в империалистической войне и развернуть оружие в сторону своей ( ... )
Reply
Никакие отмазки типа "война неправильная, империалистическая, и вообще не та, режим не тот", и так далее, НЕ КАТЯТ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment