Два камня. Или почему мэр города заслужил удаления в отставку и что такому удалению мешает
Принято считать, что в России общественное участие в принятии властных решений сведено к нулю, а лица, занимающие выборные должности, склонны учитывать пожелания своего избирателя в самую последнюю очередь.
Особенно, когда общественность начинает требовать от одних «избранников» - депутатов городского парламента удалить в отставку другого «избранника» - мэра города. Вроде и установленные законом основания для проявления такой инициативы со стороны депутатов есть, вроде и часть депутатов позиционирует себя в качестве оппозиции.
Действительно, основания имеются. Только оппозиции в Омском городском Совете нет.
В настоящей статье - два камня. Первый я брошу в огород действующего мэра, второй - на грядки так называемой «системной оппозиции», а точнее - ее представителей в Омском городском Совете.
О главе Администрации.
Согласно п.2 ч.3 ст.12.1 ФЗ «О противодействии коррупции», лица, замещающие муниципальные должности, кроме прочего, не вправе участвовать в управлении хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовых форм.
Прокуратурой города установлено два эпизода участия Вячеслава Двораковского в управлении ООО «НПО «Мостовик» в бытность Двораковского председателем горсовета и два эпизода участия в управлении того же общества после того, как Вячеслав Викторович был избран мэром Омска.
Данные факты свидетельствуют о том, что участие главы городской Администрации в управлении коммерческой организацией не является разовым необдуманным шагом, а напротив, обладает признаками системности и устойчивости.
При таких обстоятельствах считаю необходимым поставить вопрос об удалении главы города в отставку.
Именно ярко выраженная последовательность в реализации Двораковским своего намерения участвовать в управлении «Мостовиком» независимо от наличия нормативных ограничений и запретов наводит на мысли об откровенно наплевательском отношении мэра к действующему законодательству, и я имею дерзновение предположить, что таким образом Вячеслав Двораковский открыто и беззастенчиво противопоставляет себя законопослушной части общества, как бы говоря им: «Мне можно. Карманный горсовет - мое прикрытие». А дальше строчкой из известной военной песни: «И поэтому знаю, со мной ничего не случится».
Теперь о горсовете.
Недавно депутаты Омского городского Совета не включили в повестку заседания рассмотрение вопроса о проверке сведений прокуратуры, добытых в отношении действующего мэра.
Ловушка для обывателя. Вроде как - не проверили, значит и вопрос исчерпан. Между тем, результаты прокурорской проверки депутаты должны не проверять, а оценивать. Именно оценка может повлечь правовые последствия, но не проверка, так как ни депутат как единица муниципального парламента, ни горсовет как коллегиальный орган, не обладают полномочиями по отмене прокурорского акта.
Я напомню, что нарушение закона о противодействии коррупции является одним из оснований удаления главы муниципального образования в отставку.
Для внесения этого вопроса на рассмотрение в горсовет необходимо волеизъявление не менее одной трети от числа его депутатов, а депутатов - представителей партий, позиционирующих себя в качестве оппозиционных, в горсовете как раз достаточно для такой инициативы.
Для внесения вопроса - достаточно, для принятия решения об удалении - нет. Для этого необходимо волеизъявление не менее двух третей от числа депутатов муниципального парламента, а «системная оппозиция» занимает в горсовете меньшее количество депутатских кресел.
Но дорогу осилит идущий. Политика - это борьба, это искусство добиваться положительного рассмотрения вопроса даже в неблагоприятной сфере. Так почему депутаты от «системной оппозиции» не проявят инициативу? Внеси вопрос на рассмотрение, а далее выбери наиболее подходящую стратегию повышения политической проходимости своего решения (политанализ предлагает широкий ассортимент таких стратегий: кооптация, манипулирование обстоятельствами выбора, манипуляция выгодами и издержками и т.д.). И действуй!
Другое дело, что так называемая «системная» оппозиция в действительности никакой оппозицией не является. И в этом утверждении кроется ключ к пониманию причин нежелания депутатов от КПРФ, СР и ЛДПР «по-взрослому» конкурировать с «партией власти» и ее ставленниками.
Например, муниципальные депутаты от КПРФ любят делать громкие заявления в стиле протестной риторики, но только тогда, когда понимают, что результат от таких заявлений будет нулевой и что из-за их слов кресло под мэром не зашатается.
Когда же мэр в своем полете начинает выходить на закритические углы атаки, не свалиться в штопор ему помогает «системная оппозиция», сидящая в городском Совете.
Недавно депутат от КПРФ Леонид Михайленко, комментируя результаты прокурорской проверки заявил: «…все это бросает тень на муниципалитет, давайте развеем сомнения».
Зачем тогда показушничать перед общественностью, заявляя на формальных трибунах о том, как депутаты-коммунисты отстаивают «интересы народа» и изо всех сил борются с якобы идеологически неблизким им мэром Двораковским и его командой, если в час, когда представилась возможность доказать верность своим прежним заявлениям на деле, эти самые депутаты от КПРФ встают на защиту городской Администрации?
Еще один плюс в поддержку утверждения, что КПРФ в ее сегодняшнем виде - всего лишь сателлит Едра, оттягивающий на себя левую часть спектра протестно настроенного электората с целью его контроля и сдерживания его протестной активности.
И если в отношении эсеров и «жириновцев» большинство адекватных людей давно не питают иллюзий, то с КПРФ иначе.
Здесь я уделил внимание коммунистической партии, потому что в большей степени именно ей, нежели СР и ЛДПР, присущ налет принципиальности в выполнении предвыборных обещаний. Но это лишь макияж.
Когда появляется возможность по-настоящему оказать влияние на деятельность городской администрации - мы не видим в стане «системной оппозиции» никакой реальной активности, чтобы сложившуюся ситуацию использовать на благо горожан.
Таким образом, оценивая деятельность нашего муниципального парламента, выскажу следующее суждение: Омский городской Совет в настоящем составе не является самостоятельным центром принятия коллективных решений, а представляет марионеточную структуру. Наличие в нем представителей так называемой «системной оппозиции» не имеет никакого значения, так как последние отличаются от «Единой России» лишь цветами и атрибутикой и не обладают политической самостоятельностью.
Заключение.
При изложенных обстоятельствах мне представляется, что спикерами протестных групп населения города и основными движителями общественно-политических преобразований в областном центре в ближайшее время должны стать «несистемщики».
За некоторыми из них будущее. Кто без шизы.
Особенно, когда общественность начинает требовать от одних «избранников» - депутатов городского парламента удалить в отставку другого «избранника» - мэра города. Вроде и установленные законом основания для проявления такой инициативы со стороны депутатов есть, вроде и часть депутатов позиционирует себя в качестве оппозиции.
Действительно, основания имеются. Только оппозиции в Омском городском Совете нет.
В настоящей статье - два камня. Первый я брошу в огород действующего мэра, второй - на грядки так называемой «системной оппозиции», а точнее - ее представителей в Омском городском Совете.
О главе Администрации.
Согласно п.2 ч.3 ст.12.1 ФЗ «О противодействии коррупции», лица, замещающие муниципальные должности, кроме прочего, не вправе участвовать в управлении хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовых форм.
Прокуратурой города установлено два эпизода участия Вячеслава Двораковского в управлении ООО «НПО «Мостовик» в бытность Двораковского председателем горсовета и два эпизода участия в управлении того же общества после того, как Вячеслав Викторович был избран мэром Омска.
Данные факты свидетельствуют о том, что участие главы городской Администрации в управлении коммерческой организацией не является разовым необдуманным шагом, а напротив, обладает признаками системности и устойчивости.
При таких обстоятельствах считаю необходимым поставить вопрос об удалении главы города в отставку.
Именно ярко выраженная последовательность в реализации Двораковским своего намерения участвовать в управлении «Мостовиком» независимо от наличия нормативных ограничений и запретов наводит на мысли об откровенно наплевательском отношении мэра к действующему законодательству, и я имею дерзновение предположить, что таким образом Вячеслав Двораковский открыто и беззастенчиво противопоставляет себя законопослушной части общества, как бы говоря им: «Мне можно. Карманный горсовет - мое прикрытие». А дальше строчкой из известной военной песни: «И поэтому знаю, со мной ничего не случится».
Теперь о горсовете.
Недавно депутаты Омского городского Совета не включили в повестку заседания рассмотрение вопроса о проверке сведений прокуратуры, добытых в отношении действующего мэра.
Ловушка для обывателя. Вроде как - не проверили, значит и вопрос исчерпан. Между тем, результаты прокурорской проверки депутаты должны не проверять, а оценивать. Именно оценка может повлечь правовые последствия, но не проверка, так как ни депутат как единица муниципального парламента, ни горсовет как коллегиальный орган, не обладают полномочиями по отмене прокурорского акта.
Я напомню, что нарушение закона о противодействии коррупции является одним из оснований удаления главы муниципального образования в отставку.
Для внесения этого вопроса на рассмотрение в горсовет необходимо волеизъявление не менее одной трети от числа его депутатов, а депутатов - представителей партий, позиционирующих себя в качестве оппозиционных, в горсовете как раз достаточно для такой инициативы.
Для внесения вопроса - достаточно, для принятия решения об удалении - нет. Для этого необходимо волеизъявление не менее двух третей от числа депутатов муниципального парламента, а «системная оппозиция» занимает в горсовете меньшее количество депутатских кресел.
Но дорогу осилит идущий. Политика - это борьба, это искусство добиваться положительного рассмотрения вопроса даже в неблагоприятной сфере. Так почему депутаты от «системной оппозиции» не проявят инициативу? Внеси вопрос на рассмотрение, а далее выбери наиболее подходящую стратегию повышения политической проходимости своего решения (политанализ предлагает широкий ассортимент таких стратегий: кооптация, манипулирование обстоятельствами выбора, манипуляция выгодами и издержками и т.д.). И действуй!
Другое дело, что так называемая «системная» оппозиция в действительности никакой оппозицией не является. И в этом утверждении кроется ключ к пониманию причин нежелания депутатов от КПРФ, СР и ЛДПР «по-взрослому» конкурировать с «партией власти» и ее ставленниками.
Например, муниципальные депутаты от КПРФ любят делать громкие заявления в стиле протестной риторики, но только тогда, когда понимают, что результат от таких заявлений будет нулевой и что из-за их слов кресло под мэром не зашатается.
Когда же мэр в своем полете начинает выходить на закритические углы атаки, не свалиться в штопор ему помогает «системная оппозиция», сидящая в городском Совете.
Недавно депутат от КПРФ Леонид Михайленко, комментируя результаты прокурорской проверки заявил: «…все это бросает тень на муниципалитет, давайте развеем сомнения».
Зачем тогда показушничать перед общественностью, заявляя на формальных трибунах о том, как депутаты-коммунисты отстаивают «интересы народа» и изо всех сил борются с якобы идеологически неблизким им мэром Двораковским и его командой, если в час, когда представилась возможность доказать верность своим прежним заявлениям на деле, эти самые депутаты от КПРФ встают на защиту городской Администрации?
Еще один плюс в поддержку утверждения, что КПРФ в ее сегодняшнем виде - всего лишь сателлит Едра, оттягивающий на себя левую часть спектра протестно настроенного электората с целью его контроля и сдерживания его протестной активности.
И если в отношении эсеров и «жириновцев» большинство адекватных людей давно не питают иллюзий, то с КПРФ иначе.
Здесь я уделил внимание коммунистической партии, потому что в большей степени именно ей, нежели СР и ЛДПР, присущ налет принципиальности в выполнении предвыборных обещаний. Но это лишь макияж.
Когда появляется возможность по-настоящему оказать влияние на деятельность городской администрации - мы не видим в стане «системной оппозиции» никакой реальной активности, чтобы сложившуюся ситуацию использовать на благо горожан.
Таким образом, оценивая деятельность нашего муниципального парламента, выскажу следующее суждение: Омский городской Совет в настоящем составе не является самостоятельным центром принятия коллективных решений, а представляет марионеточную структуру. Наличие в нем представителей так называемой «системной оппозиции» не имеет никакого значения, так как последние отличаются от «Единой России» лишь цветами и атрибутикой и не обладают политической самостоятельностью.
Заключение.
При изложенных обстоятельствах мне представляется, что спикерами протестных групп населения города и основными движителями общественно-политических преобразований в областном центре в ближайшее время должны стать «несистемщики».
За некоторыми из них будущее. Кто без шизы.