Короче, я до сих пор возмущена идеей этого закона, согласно которому, при разводе супругов, все совместно нажитое в браке делится ровно пополам
( Read more... )
мне всегда было интересно вот ещё что: у человека до свадьбы были какие-то квартиры, машины и прочее. он заключился узами брака, продал свою "однушку", чтоб расшириться. вместе они платят ипотеку, но квартира то уже совместно нажитая, да?
Илон, ну реально же утопия. Как потом доказать, что ты не бездельничал? Вот муж твой в такой суд придет и скажет, я зарабатывал 200 тыщ в месяц, в эта корова "фрилансер" на самом деле на жопе сидела и ничего не делала, все что я заработал - мое. И корова пойдет по миру, даже если она например действительно зарабатывала каким-то не совсем белым фрилансом, или даже не фрилансом, а просто у нее з/п не белая была. Например она по факту была такая же как у мужа, а по документам в пять раз меньше
( ... )
Как доказать, что ты не бездельничал? Не знаю. Особенно с этим шатким фрилансом, где никаких официальных оформлений, справок и зарплат. Наверное, с помощью свидетелей и банковской карты, куда зарплата переводилась (а если это наличные - то тогда ваще туман).
И я не задаюсь вопросом как разделить всё при условии, если один зарабатывали и выплачивал ипотеку, а второй обеспечивал все остальное. Я говорю про случай, где второй не делал нихрена. Который сам себя прокормить не может, бухает и дерется. Закон почему-то пытается защищать даже таких мудаков.
я понимаю, я тебе говорю об обратной стороне медали: если придумать закон, по которому каждый будет получать сколько вложил - обмана, кидалова и несправедливости станет еще больше. поэтому так и не делают. потому что очень сложно потом доказать кто купил зубные щетки, а кто полотенца. а на кого и как причитаются траты на совместных детей с их памперсами. поэтому закон и есть такой, какой он есть: все пополам, просто и понятно. ну в теории, конечно. но уж по крайней мере проще и понятней чем разбираться на законодательном уровне в каждом отдельном случае по-разному. а если подозреваешь, что тебе от такого закона выйдет в случае чего большая жопа, то тогда уж либо разруливай этот момент заранее путем брачного договора - вполне законная возможность, либо тогда уж бегай по судам со своими свидетелями, банковскими выписками и всем остальным. в общем и целом существующий закон в этой области более прозрачен, чем твоя утопия.
Я согласна с твоей мыслью "если придумать закон, по которому каждый будет получать сколько вложил - обмана, кидалова и несправедливости станет еще больше".
Но существующий закон, как бы он ни был ясен, - абсолютно несправедлив. Хотя я понимаю, для каких случаев он писался.
Тоже много раз задавалась этим вопросом, задавала его своим знакомым, внятного ответа не услышала, кроме как "удобно, когда общая фамилия" и "из морга тело забрать".
Если совсем углубляться в утопию и немного в тоталитаризм, то я бы предпочла внесение поправки в закон об обязательном заключении брачного договора при регистрации брака, где всё прописано: что, кому и сколько. Пришли в загс - с вас квитанция об оплате госпошлины и копия брачного договора. И крупноразмерное "совместно нажитое" вписывать по мере приобретения. Если на этом этапе кто-то начнёт задумываться о справедливости делёжки, то и делёжки может не возникнуть, как и приобретения.
Мне кажется это настолько ясной и прозрачной истиной - брачный контракт, что я очень сильно удивлена, что люди его так в штыки воспринимают. Мол, если вы такие суки меркантильные, зачем тада ваще женитесь? Ггггг глупые) любовь любовью, а в жизни чо только не бывает. Меньше недели назад знакомая с мужем развелась из-за пня. Из-за сука ПНЯ)))))
Когда перед человеком замаячит собственная квартира, например, он ну обязан просто понимать, что лучше быть меркантильной сукой, чем щедрым дураком, и изначально обезопасить имущество от посягательств. Хотя правильнее меркантильными суками считать как раз тех, кто претендует на то, что не они зарабатывали.
Comments 31
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
это где такое написано, что закон "приняли"? Да, он всегда был. Был всегда, а возмущаюсь сейчас)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Наверное, с помощью свидетелей и банковской карты, куда зарплата переводилась (а если это наличные - то тогда ваще туман).
И я не задаюсь вопросом как разделить всё при условии, если один зарабатывали и выплачивал ипотеку, а второй обеспечивал все остальное.
Я говорю про случай, где второй не делал нихрена. Который сам себя прокормить не может, бухает и дерется. Закон почему-то пытается защищать даже таких мудаков.
Reply
Reply
Но существующий закон, как бы он ни был ясен, - абсолютно несправедлив.
Хотя я понимаю, для каких случаев он писался.
Reply
Reply
Как-то неубедительно)
Reply
Reply
Я тоже до сих пор для себя ответа пока не нашла.
Reply
Reply
Мол, если вы такие суки меркантильные, зачем тада ваще женитесь?
Ггггг
глупые)
любовь любовью, а в жизни чо только не бывает. Меньше недели назад знакомая с мужем развелась из-за пня. Из-за сука ПНЯ)))))
Reply
Хотя правильнее меркантильными суками считать как раз тех, кто претендует на то, что не они зарабатывали.
Reply
Reply
Leave a comment