земля и небо

Jun 27, 2016 06:46



Read more... )

Leave a comment

Comments 23

ex_juan_gan June 27 2016, 04:45:38 UTC
Первый раз слышу про такую книжку.
Я читал Детскую Энциклопедию (конечно, астрономический том - самый классный, там все эти небесные тела на черном фоне...)

Reply

mcfist June 27 2016, 14:20:47 UTC
у меня именно такая была
в самом деле, для детства - захватывающая
потерялась гдето, а жаль
хотя конечно для современных детей она сильно устарела
телескоп максутова и проч )

Reply

ijona_tihaja June 27 2016, 15:44:51 UTC
Ну что ж, даже детской энциклопедии приходится идти в ногу с наукой. Кстати, когда уже после филфака перечитывала "Слово о словах", поразилось, что там под видом истин какие-то весьма спорные вещи преподносятся. То же и в авантовской энциклопедии по русскому языку (или по лингвистике, не помню, но не суть) - там отражались местами взгляды, скажем так, определенной школы - тоже под видом самой разумной точки зрения. Хотя это проблема не устаревания, а неизбежного в жанре детской энциклопедии упрощения.

Reply

ijona_tihaja June 27 2016, 15:39:41 UTC
А я про Детскую энциклопедию не слышала) У меня помимо той книжки была еще "Аванта +" с ОХУЕННЫМИ астрофотографиями.

Вспомнила еще серию тоненьких энциклопедий немецких, они назывались... не "Что? Где? Когда?", но как-то похоже. Астрономию мне вроде не покупали, но запомнились тома "атомная энергия" и "физика". Первый был страшный, а второй - красивый, там что-то и про космос было, про черные дыры и парадокс близнецов. Эх.

Reply


bombusvetustus June 27 2016, 06:25:07 UTC

... )

Reply

ijona_tihaja June 27 2016, 15:33:29 UTC
Хах. Я в тренде!

Reply

bombusvetustus June 27 2016, 19:50:19 UTC
ещё бы

Reply


tiskin June 27 2016, 07:42:53 UTC
Я тоже долго увлекался астрономией и в кружок ходил.
Что же до смысла - инопланетяне недостаточно внешние для нашего мира, чтобы придавать ему смысл. А вот величие мира или, для любителей, Творца - это другое дело.

Reply

ijona_tihaja June 27 2016, 15:32:46 UTC
Круто тебе. В кружке была только теория или наблюдали что-то?

Да не, я и не думаю, что инопланетяне придают всему смысл, это была фраза в стиле намеренного косноязычия - когда притворяешься, что несешь бред, как бы от лица наивного персонажа. Но видимо, эта игра не всегда понятна.

Reply

tiskin June 27 2016, 15:44:33 UTC
Кружок был детский, подростковый я уже не осилил. Наблюдать почти ничего не наблюдали, но в Звёздный зал (а кружок был в планетарии) ходили, да и в обсерваторию ездили раз-другой.

Reply

ijona_tihaja June 27 2016, 18:13:54 UTC
тоже хорошо!

Reply


alankubatiev June 27 2016, 13:21:09 UTC
А вот что бы Вы явили сообществу, прочти Вы "Эволюцию человека" Маркова, но только оба тома?

Reply

ijona_tihaja June 27 2016, 15:29:12 UTC
Не читала, в чем подвох? Что скрывается во втором томе?

Мне очень нравилась книжка "Тайны анатомии", там были офигенные иллюстрации и сюжет, и сами тайны... но почему-то не хотелось стать ни биологом, ни врачом. Хотелось, как главные герои попасть внутрь человеческого тела и познакомиться с лимфой (лимфа была разумным персонажем, с характером трикстера).

Reply

alankubatiev June 27 2016, 16:44:26 UTC
А вот почитайте. Я даже разогнался на бумажное издание...))) Врачом-то я едва не стал. Да и потом приходилось то дырки латать, то вывихи вправлять, то переломы фиксировать...

Reply


second_ju June 27 2016, 13:50:21 UTC
Я тоже интересовался астрономией с самых ранних лет. У меня была отличная книжка Шкловского «Вселенная, жизнь, разум». Поэтому я уже в детстве знал, что никакого первого контакта быть не может.

Reply

ijona_tihaja June 27 2016, 15:27:19 UTC
Шкловский что, не верил в летающие тарелки?

Reply

second_ju June 27 2016, 16:34:20 UTC
Шкловский был реалистом, как и все настоящие астрономы.
Помню, что там была формула Дрейка, по которой шанс пообщаться с внеземной цивилизацией составлял один к миллиону.

Reply

ijona_tihaja June 27 2016, 18:13:24 UTC
Юра, я не дура (и, честно говоря, удивлена, что ты так считаешь), а ты зануда. Занудство - смертный грех!

Reply


Leave a comment

Up