Выступление Илюхина 16 июня 2010 г.

[ihistorian]

В.И. Илюхин: Необходимо парламентское расследование фактов фальсификации исторических документов. Выступление на пленарном заседании Госдумы 16 июня от имени фракции КПРФ

Click to view

Источник: сайт КПРФ.

Подтверждается мое мнение, что главный способ борьбы, который будет использоваться антисоветской пропагандой в этом случае, который является ГЛАВНЫМ ПРОВАЛОМ

Comments

[lightjedi]

Общественность ждет "материалы экспертного заключения, подтверждающие " фальсифицированность записки Берии.

[ihistorian]

Экспертиза хорошо, но там и без экспертизы уже много чего интересного. По крайней мере, личность анонима установить легко и соответственно взять с него показания.

[lightjedi]

Одних показаний для доказательства фальсификации недостаточно.

[ihistorian]

Конечно, но они ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫ. Или по-Вашему, подозреваемых и свидетелей теперь вообще не надо допрашивать?))

[yarri]

КПРФ - это не те коммунисты, которым можно верить. А Илюхин - это не тот историк, которому можно верить. Собственно, он и не историк.

[billion_killed]

Еще какие не коммунисты http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=611491#p611491

[yarri]

Да-да. Дельфин и русалка - не пара, не пара, не пара! :)

[ihistorian]

А верить вообще никому не нужно: нужно брать факты и складывать их в мозаику.

[lightjedi]

"На томе Дела есть записи «Хранить вечно», «Не подлежит рассекречиванию», а документы, несмотря на это, гуляют за пределами архивов. Как это могло случиться?"

То есть господин Илюхин против рассекречивания документов? Это многое говорит о его желании выяснить историческую правду.

[dr_van_mogg]

Объясняю. На днях приводил в порядок приятелю, пишущему о флоте, сканированные чертежи подлодок 30-х годов. На них всех стоит гриф "секретно". Рядом с грифом "секретно" стоит гриф "рассекречено".

Дальше нужно объяснять?

[lightjedi]

Объяснять нужно не мне, а Илюхину.

[dr_van_mogg]

Объясняю снова.
На документах, которые попали к Илюхину, штампа "Рассекречено" - нет. То есть они не рассекречены, но находятся за пределами архивов. Вам непонятно то, что за пределы архива они выноситься до рассекречивания не должны?

[chuk_sn]

Сделал так:
http://chuk-sn.livejournal.com/35455.html

[aleks1958]

Распространяли информацию.Замалчивают :( Не реагируют :(

Может с каким нибудь тысячником договоритесь,еще один флеш моб замутить...

[ihistorian]

Нужно что-то еще. Например, сканы того самого секретного документа. Можно сделать независимую экспертизу, исходя из оттисков печати на каких-то подозреваемых документах и тех печатей, которые принес аноним.

Непонятна и анонимность свидетеля. Очевидно, что для спецслужб он анонимом не является. Наоборот, его анонимность для общества - риск для его жизни.

[basiliobasilid]

Парламентское расследование в этой ситуации ИМХО ерунда.
Надо серьезным архивистам провести экспертизу документов, а там уже, в зависимости от результатов, т.е., если фальсификация будет доказана, следует затевать расследование.
Илюхин спешит зря. Если он сядет в лужу с этим анонимом, то вместе с ним в луже будет сидеть и вся партия.

[nazar_rus]

Экспертиза, между прочим, вполне укладывается в рамки парламентского расследования. Даже лучше, поскольку появляется дополнительный механизм в виде парламентской группы, отслеживающей этот вопрос.