К вопросу об объективности Википедии

[ihistorian]

Составляя содержание будущей Хрестоматии по истории СССР я время от времени сверяюсь с Википедией, чтобы не забыть чего-нибудь. И вот что обнаружил по статье Гражданская война в России ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

Comments

[realizator71]

Подождите, скоро мы узнаем, что это белые одержали победу.

[nazar_rus]

Вы еще читаете эти надписи на заборе, названные Педивикией???

[vborgman]

Забудьте. В Википедии объективности быть не может по определению, поскольку статьи пишутся обычными участниками, которые имеют свою точку зрения. Это во-первых

[diana_spb]

Если тема мирная, то вполне можно ориентироваться на Вики. Например, я по ней составляла план поездки в Пошехонье, и даже потом сама что-то поправила.

[vborgman]

В подтверждение ваших слов
Стартовая страница Википедии 4 мая 2010г.
http://img706.imageshack.us/img706/7928/66516671.jpg
На тему "Советской оккупации" работает большинство прибалтийских исследователей и институтов, и в первую очередь в англоязычном сегменте интернета. Впрочем, каждый восточно-европейский "институт памяти" обязан тиснуть одну-другую разоблачительную статейку про всякие голодоморы, ГУЛАГи, преступления КрА-НКВД-КГБ, 2миллионанемок и т.д. и т.п. Работа у них такая!
Обидно, что наших пользователей там совсем не видно. А потом попробуй докажи какому-нибудь американцу,

[yadocent]

Объективность Педивикии давно стремится к нулю, причем с ускорением. См. тж: http://yadocent.livejournal.com/38383.html

[lightjedi]

Не надо читать русскую википедию.

[wazawai_n2]

А какую надо читать?

[lightjedi]

Английскую. Там градус неадеквата существенно ниже.

[wazawai_n2]

Не думаю, что там много интересного о России. Это раз.

А двас: нынешние «неадекватные» администраторы русской Википедии - выходцы из её английской части, как уже и было сказано. Так что вопрос ещё открытый, лучше ли английская Википедия или нет.