всё равно что крыть матом какого-нибудь Освальда

Jan 25, 2020 22:47


 По прочтении автобиографической книги Сноудена, давеча упомянутой в моём ФБ-посте, имею вопрос.
  Вот Сноуден клеймит позором «войну против терроризма», мол она куда хуже самого «терроризма», который и был лишь предлогом к этой позорной войне… И - раскаивается, что поддался на соответствующий обман и пропаганду…
Но в одном абзаце - странный ( Read more... )

11 сентября, вопрос, Бен-Ладен, книга, 2020, Сноуден, цензура, парадокс, неувязочки

Leave a comment

Comments 5

moyahataskrayu January 26 2020, 00:10:55 UTC
Книгу не читал, но молчание о 9-11 осуждаю!

Reply


green_fr January 28 2020, 14:30:30 UTC
Так а почему тебе не верится в то, что он верит в официальную версию 9-11? Ты же видишь, что это простое предположение ответило бы на все твои вопросы относительно книги.

Reply

igparis January 28 2020, 14:59:48 UTC
Да, а не перечислишь ли эти все мои вопросы?

Reply

green_fr January 28 2020, 16:02:52 UTC
В смысле? Все вопросы, которые ты задаёшь в посте.

Почему он не пишет о Бен-Ладене, как о козле отпущения? - потому что не считает его таковым.
Почему он называет его не «patsy» по-английский, а «motherfucker»? - потому же.
И почему о теракте 9-11 в книге - больше вообще ничего? - потому что ему нечего о теракте сказать, если он верит в официальную версию.
Почему в книге об обстоятельствах самого теракта - НОЛЬ; вроде как они ему неважны, неизвестны или в данной книге неуместны? - аналогично.
Так что же - под давлением российских цензоров он был ВЫНУЖДЕН воздерживаться от правдивых заявлений и вынужден гнать оф. версию? - если он верит в официальную версию, то не удивительно, что он её гонит, не обязательно объяснять это чьим-то давлением.

Сходится? Или я тебя как-то неправильно понял?

Reply

igparis January 28 2020, 17:40:49 UTC
Спасибо - это по существу. (хотя вообще вопросы к книге этими не исчерпываются ( ... )

Reply


Leave a comment

Up