в США не вводится QR-хрени

[igparis]

    Ещё раз переспрашиваю как американцев, так и более классово близких:
если в США не вводится QR-хрени, а в Европах (+РФ) вводится, то подставлены оказываются последние   Тогда как первые в роли хозяев денег и гарантов безопасности (НATO) претендуют на вожделенную роль счастливого миллиарда

Comments

[igparis]

Вчера у меня вышел вот какой диалог (в посте по ссылке ниже

[behtypa]

Я вам сделаю комплимент: Очень хорошо, что вы задаете все эти вопросы. Прежде всего себе. И пытаетесь расширить свою карту мира (то есть представление о мире) - а значит и горизонт планирования

[behtypa]

Вас зовут Франция. Вы торгуете на рынке. У вас место на столике. Со своего места вы платите 100 рублей "крыше".
Крыша приходит каждый четверг и забирает 100 рублей.

И все хорошо! Все торговцы довольны! Есть организация рынка! Есть тот, кто защитит от ворья. И т.п.

Но тут главный вор в законе умер. "Крыша" перестала защищать от ворья. И занялась личными проблемами - воевать с другой крышей за зону влияния. Что делать???

Половина торговцев решила отказаться от старой крыши (а это рискованно! могут и побить) и нанять новую.
Вторая половина решила нанять родственников-афганцев. И платить им за эту услугу. Деньги "остаются в семье", не уходят на сторону. Все довольны.

Сейчас эти две половины торговцев в ЕС стоят и спорят друг с другом, до драки. Как лучше поступить?
- подождать пока старая крыша вернется?
- нанять новую крышу?
- или создать свою охрану, ЧОП, из числа родственников?

[behtypa]

Извините, я очень издалека отвечаю на ваш вопрос. Потому что вопрос однобокий, в стиле "ты за коммунистов али за большевиков?".

>>А что вы сказали бы от НАТО как фикции? и о "Никто Европе извне ничего не навязывает, решения принимаются в Берлине и немного в Брюсселе"?

НАТО - не фикция. Как может быть фикцией мощная организация, подкрепленная всеми ресурсами (денежными материальными, людскими и т.п.)?? Я немного в ступоре от формулировки.

Поскольку старая система мироустройства разваливается, НАТО перестает быть эффективным инструментом. Так как оно в его текущей форме не будет нужно в новом мире.
Как следствие этого:
НАТО теряет свое влияние - это факт.
Все остальные вопросы (как долго оно просуществует, кто в нем будет и т.п.) - это спекуляции. Никто не может точно сказать что будет в будущем.

И опять же, НАТО это хвост Дракона. Вы обсуждаете хвост. Какой смысл говорить о нем, если есть сам дракон?