Ковчег потопа. Ноев или Атрахасиса. Еврейский или шумерский.

Feb 03, 2014 23:12

Недавно обнаруженный древний шумерский манускрипт описывает гигантский круглый корабль, который должен был спасти всю земную фауну - каждой твари по паре. Сведения на глиняной табличке противоречат описанию Ноева ковчега из Библии.Неделю назад появилось сенсационное сообщение о расшифровке древней глиняной таблички из Междуречья, в которой детально ( Read more... )

Интересные факты, История, О религии

Leave a comment

Comments 30

special_i_st February 3 2014, 19:27:52 UTC
Редко, но метко. Совсем ты заработался :)

Reply

igorgray February 3 2014, 19:38:04 UTC
Благодарю ) Я буду исправляться ))

Reply


anairos February 4 2014, 14:51:28 UTC
А вопрос-то в чем? Мифы о потопе есть у многих народов. Мифы о ковчеге, в котором спаслись прародители - у чуть меньшего количества. библейский миф отличается только тем, что в ковчеге было дофига народу и куча живности, в то время как шумерский Утнапишти или греческий Девкалион спасались строго с женами, вдвоем. Если я, конечно, правильно помню, могу и ошибаться.

На мой взгляд, самое интересное тут то, что, хотя разные мифы называют разные горы, к которым причалил ковчег после потопа, по крайней мере в двух вариантах это двуглавые горы: в одном случае Парнас, в другом Арарат.

Reply

igorgray February 4 2014, 21:03:39 UTC
Вопроса конкретного нет, Александр, просто интересны ваши мысли по поводу всех этих потопов и ковчегов - насколько это реально, что правда, а что вымысел насколько обширным был катаклизм.

Арарат помню, а вот про Парнас нет. Надо перечитать греческую версию.

Reply

anairos February 5 2014, 03:03:18 UTC
Греческая версия интересна еще и тем, что Девкалион и Пирра не были прародителями послепотопного человечества. Они не стали населять Землю своим потомством, а чудесным образом создали людей из камней.

Лично я считаю, что всемирного потопа в том варианте, как он описан в мифах, никогда не было. Его следует понимать в мифическом, а не в историческом смысле, как и другие аналогичные повествования. Скажем, я у себя в ЖЖ касался вопроса, как следует понимать миф о грехопадении Адама.

Вдобавок я придерживаюсь документарной гипотезы, согласно которой текст Ветхого Завета был скомпилирован из четырех параллельных источников, написанных разными людьми и в разное время. В частности, повествование о всемирном потопе существует в двух из них - "яхвистском", более раннем, и "жреческом кодексе", написанном на пару столетий позже. Подробные размеры ковчега взяты именно из "жреческого кодекса".

Reply

kizaki_gamrin February 8 2014, 18:34:24 UTC
Ну, со сторонниками «вертикального прогресса» и почитателями «Библии по Азимову» спорить бесполезно в принципе.

Reply


guglia February 15 2014, 09:53:21 UTC
Как они это расшифровали, я уже на этом вопросе остановилась)

Reply

igorgray February 15 2014, 10:02:50 UTC
Хм... табличку прочли. Это она издалека выглядит, как вареная кукурузина, а на самом деле это клинопись ))

Reply

guglia February 15 2014, 10:03:35 UTC
Ну вот мне слабо, например)

Reply

igorgray February 15 2014, 10:05:45 UTC
Так и я не специалист по шумерской клинописи )) А вот дядька профессор Финкель взял и расшифровал... )

Reply


volodn February 17 2014, 10:13:41 UTC
*как же быть с судном, описанным в книге Бытия?*

это еще один признак того, что иудеи и христиане стырили сюжеты своих мифов в более ранних религиях.

Reply

igorgray February 17 2014, 16:02:28 UTC
Да, это наиболее вероятно. Но они с вами не согласятся )))

P.S. Христиане-то тут при чем? Или вы говорите про истории с девственным зачатием и воскресением в иных традициях?

Reply


(The comment has been removed)

igorgray February 18 2014, 08:53:27 UTC
Благодарю, Ирина )

Reply


Leave a comment

Up