Солонин противоречит сам себе. Сначала он убедительно объясняет, почему претензии Гитлера на Судеты были вполне справедливыми: подавляющее большинство населения там были немцы, и эти немцы практически единогласно были за воссоединение с Германией. А потом без всяких объяснений Солонин вдруг заявляет, что Мюнхенские соглашения были позором. А начинать европейскую войну, грозящую громадными жертвами, ради того, чтобы чехи могли управлять миллионами (?, забыл точную цифру) немцев, проживавших на территории, произвольно приписанной к Чехословакии, -- это не позор?
Кстати, полезно помнить, что в конце 30-х у обеих сторон было ОМП -- химическое оружие, и средства его применения против городов. Поэтому на фотографиях того времени мы видим периодические учения ГО, когда на граждан надевают противогазы. В то время никто не знал, что это ОМП не будет применено в будущей войне. В Первой мировой его применяли весьма широко.
Почему же - объяснил на отметке 45:45. Речь о том, как все было безоговорочно слито, и Черчилль, кстати, сразу заявил, что война все равно неизбежна. А, кстати, на сколько я помню, Кейтель в Нюрнберге заявил, что Гитлер еще во время вторжения в Чехословакию сильно нервничал и спустил бы все на тормозах, если бы французы с англичанами ему пригрозили войной тогда.
Солонин говорит: "попытка уступок зарвавшемуся агрессору". А был ли Гитлер летом 1938-го зарвавшимся агрессором? На кого он к тому времени успел напасть?
"Безоговорочно слито" -- может быть. Но почему бы и не слить, если речь идёт о праве миллионов немцев на самоопределение и о справедливых требованиях?
Мало ли, что Кейтель сказал в Нюрнберге, -- как Чемберлен мог залезть в голову Гитлера и точно предсказать, как пойдут события, если Англия и Франция пригрозят войной, а потом и начнут войну?
Черчилль -- это особая статья. Кто ещё, кроме него, предсказывал, что Мюнхенский договор приведёт к европейской войне? И, кстати, война-то началась не с Мюнхена, а с того, что (1) Польша отказалась уступить Данцигский коридор, (2) Англия и Франция дали гарантии Польше, (3) Гитлер договорился со Сталиным о разделе Польши и напал на неё, (4) Англия и Франция объявили войну Гитлеру. Интересно, как пошла бы история, если бы не второй и не четвёртый пункт.
Чемберлен не залез, а Черчилль залез. С чего именно начнется война никто, понятно, тогда еще не знал, но что она будет многие предсказывали - думаю, на эту тему будет более развернутый разговор во 2-й части. Меня, кстати, удивляет ваше это, "Мало ли, что Кейтель сказал в Нюрнберге." Уж кто-кто, а Кейтель то наверное догадывался, что у Гитлера в голове (а не у Чемберлена), будучи главой ОКВ. И если б он - как Паулюс - был посообразительней о том, что в суде говорить, а что нет, может и не болтался б на виселице.
Click to view
Comments 29
Кстати, полезно помнить, что в конце 30-х у обеих сторон было ОМП -- химическое оружие, и средства его применения против городов. Поэтому на фотографиях того времени мы видим периодические учения ГО, когда на граждан надевают противогазы. В то время никто не знал, что это ОМП не будет применено в будущей войне. В Первой мировой его применяли весьма широко.
Reply
Reply
"Безоговорочно слито" -- может быть. Но почему бы и не слить, если речь идёт о праве миллионов немцев на самоопределение и о справедливых требованиях?
Мало ли, что Кейтель сказал в Нюрнберге, -- как Чемберлен мог залезть в голову Гитлера и точно предсказать, как пойдут события, если Англия и Франция пригрозят войной, а потом и начнут войну?
Черчилль -- это особая статья. Кто ещё, кроме него, предсказывал, что Мюнхенский договор приведёт к европейской войне? И, кстати, война-то началась не с Мюнхена, а с того, что (1) Польша отказалась уступить Данцигский коридор, (2) Англия и Франция дали гарантии Польше, (3) Гитлер договорился со Сталиным о разделе Польши и напал на неё, (4) Англия и Франция объявили войну Гитлеру. Интересно, как пошла бы история, если бы не второй и не четвёртый пункт.
Reply
Reply
Leave a comment