Не пора ли? О несвоевременном

[igor_p1]

Я решил прокомментировать мнение К. Борового и В. Новодворской по поводу обсуждения демократическими партиями в России проблем легализации однополых браков и усыновления детей однополыми парами. Вот само мнение:

Click to view

Comments

[mike_chadway]

Игорь, блестяще! Спасибо вам.

[entropolog]

Что именно взволновало Новодворскую и Борового - вполне понятно. Они понимают, что есть очень непопулярные среди российских избирателей предложения, которые, однако, сложно отрицать российским демократическим движениям правозащитной направленности без угрозы потерять статус демократических или правозащитных. Новодворская и Боровой, как я их понимаю, опасаются именно остронепопулярных предложений, а не любых тем, касающихся ЛГБТ. К числу таких непопулярных в российском обществе, безусловно, относятся предложения об однополых браках и об усыновлении детей однополыми семьями

[de_vulpe]

Вот что получается, когда роль модераторов на решение проблем ЛГБТ-сообщества берут на себя представители гетеросексуальной части общества.
Я, честно говоря, впервые слышу о том, что такие обсуждения начались на уровне партий. Откуда такая информация? Лучше сразу с ссылками.

[odindiana]

В целом я тоже согласна с Новодворской и Боровым, если понимать под своевременностью порядок первоочередных вопросов, стоящих сейчас перед всеми нами. В третьей части обсуждения между Акуниным и Навальным ( http://borisakunin.livejournal.com/ ) первым был предложен весьма урезанный и обобщенный список основных задач, которые бы хотелось решить. На первом месте судебная реформа, потом правоохранительных органов, антикоррупционная кампания, конституционная реформа и т.п. В стране все развалено, этот список можно дополнять и дополнять такими же общими положениями, и гей-баки объективно будут в конце списка, особенно учитывая, что это частный подпункт о правах человека

[igor_p1]

Любая политическая программа, в которой права человека будут "частным подпунктом" сегодня объективно является антидемократической программой. Если, конечно, иметь в виду современную концепцию демократии. Что это такое? Целью функционирования демократического режима является обеспечение уважения и соблюдения прав человека, в том числе - справедливых интересов меньшинств. Конституция, суды, правительство, выборы, свободная пресса и т.д. - все это лишь инструменты для достижения этой цели. Вне этой цели все это лишь груда институтов, на которой могут произростать самые людоедские режимы. История фашизма в XX в. это блестяще доказывает. Говорящие, что,мол, давайте мы сначала поборем коррупцию, создадим хорошие правоохранительные органы, а потом уж будем обсуждать права меньшинств, либо нагло врут вам, либо сами не понимают о чем говорят. Какую демократию они нам подсунут завтра, если сегодня отказываются обсуждать критерии демократии, то есть права человека и права меньшинств, в частности

[odindiana]

Начну с конца. Поиск опечаток у опонента признак того, что по существу сказать нечего, а сказать очень хочется

[igor_p1]

Юров? Нет, ради регистрации и мелкого бизнеса мараться не будет) Он больше по части фундаментальных и всеобщих прав человека.

[spichechka]

Легализация - официальное презнание прав меньшинств. Как говорится - без бумажки ты букашка, а с бумажкой - человек.

Гораздо легче защищать свои права, когда никто не сомневается в моральности гомосексуальных союзов, а государственное признание - это по сути легализация нормальности.

Разве кто мог подумать, что "антисоветчина" - это нормально, но вот пришел Горбачев, и начал перестройку. То же самое будет с гей-браками. Тем более, что тема гомофобии подогревается отнюдь не большинством.