К философии социализма.

[igor_a]

В связи с вчерашней дискуссией с социалистами.Я догадываюсь, где главная ловушка социализма - в понятии общественной собственности. Нет её. Это идеологический миф. Есть собственность государственная. А кому она принадлежит, догадывался сам Маркс, только не смог до конца додумать собственное озарение - "Государство находится в частной собственности

Comments

[probegi]

плановый социализм - это вариант капитализма, где осталась единственная монополия, владеющая обществом в целом, персоналом которой является государственный аппарат. С соответствующими последствиями для эффективности хозяйства

Я в девятом классе дотумкал до этого дела, страшно расстроился, что такая хуйня в стране творится, и с тех пор остыл к политфилософии напрочь. Когнитивный диссонанс - губительнейшая штука!
:-)

[abcdefgh]

В этой - самой видимо доходчиво понятной формулировке - слышу впервые. Если Вы, пробежий, и вправду саме до такого додумались - ровно такого - аж еще в 9 классе, снимаю шляпу

Ну, формулировочки были ленинские -

[probegi]

государственно-монополистический капитализм и все такое - конец 70-х, как никак.
:-)))

[suhaff]

Игорь, несерьезно всё это. Государство действительно находится в собственности очень немногих людей. Это так и есть, причем по всему миру. Это не некая нагнетаемая Вами "перспектива", а это как раз именно состояние дел де факто. Вот что Вам лично принадлежит в государстве Российском? А Ходорковскому? То-то и оно.

И про невозможность общественной собственности это Вы даже не загнули, а просто закрыли глаза и замогильным голосом выдали фразу, как на спиритическом сеансе просто. Кому принадлежит Кремль? Эрмитаж? Третьяковская галерея? Военно-морской флот? Танки? Ядерное вооружение? Спутники? Телефонная сеть? (кстати я уверен, что Вы даже не представляете себе ее стоимость) Железные дороги? Путину, да? Или дяде Васе? Пока удалось "приватизировать" (полулегально на самом деле) нефть, алмазы, часть самолетов, легковой транспорт. Никель. Может еще что-то, не знаю. Но развиваться по пути свободы еще есть куда, да...

[igor_a]

Во-первых, похоже, что Вам по существу возразить мне нечего. Поскольку в этом постинге я не "нагнетаю перспектив", а просто пишу про то , что было и есть. Что я понял, пытаясь сам разобраться в идеях марксизма и социализме ещё двадцать лет назад, когда советская власть казалась вечной. Я никогда не считал эти взгляды последней истиной, но опровержений пока не встретил

[suhaff]

Игорь, хотите обзывать меня Шариковым? Ваше право. Хотите обзывать справедливое распределение результатов труда дележём? И это на Вашей совести. Но вот знаете ли у меня вера такая, что всё должно быть справедливо, что мы, люди, только тогда действительно люди, когда к этому хотя бы стремимся. Если Вы не в курсе, что само понятие о справедливости как о справедливом распределении результатом труда придумал на Шариков и даже не Булгаков, а человек еще в древнем Египте и Шумере, то это выдает только Ваше непонимание глубины и серьезности проблемы построения "справедливого общества". Поверьте, идея "справедливого общества" гораздо важнее идеи общества "эффективного" или "рыночного".

[igor_a]

Вас я Шариковым не обзываю, но эта параллель, действительно, приходит мне на ум, когда я встречаю такого рода пафос, не вижу смысла скрывать. Извините, если несправедливо.

[adolfych]

товарисчи социалисты и господа капиталисты. несомненно, социализм возможен.однако всё упирается в производительность труда, а при достижении необходимого уровня производительности-в ресурсы.
а иначе будет именно "христианский" социализм-то есть с утешением, что богатый не пролезет к верблюду в ж.
то есть-сша-наиболее пригодная для социализма страна.