Налоговая реформа: Хорошая, плохая, злая - Часть 3, начало

[igor734]

После небольшой интермедии, слово вновь предоставляется Джону Молдину. Сегодня речь пойдет непосредственно о BAT. Кстати, никто не слышал, уже есть устойчивый перевод выражения "Border adjustment tax"? "Пограничный поправочный налог,", честно говоря, не совсем точный, да и звучит коряво.

Comments

[igor734]

В Штатах это обычное дело. К примеру, corporate tax - корпоративный налог - это, пу сути, тот же income tax, подоходный налог, но в применении к корпорациям :).

На счет "элементарно обходятся" Вы кмк ошибаетесь. С ВАТ не важно, по какой цене и с какой наценкой Вы импортируете товар, для целей налогообложения ее цена все равно будет равна нулю :)))

[redreptiloid]

а как же "нет налогов без представительства" ? )))) где представительство эльэльсишек в конгрессе ?!!
где компания может проголосовать ?!! :)

в бухучете будет:
сейчас: продажа 100, себестоимость - товар 30 услуги 40, роялти 10, прибыль 20.

после ВАТ: продажа 100. себестоимость - товар 5, услуги 25, роялти 50, прибыль 20.
роялти, да и услуги виртуально легко из под налогообложения выводятся, через цепочку неаффилированных компаний :) и отследить и доказать это тяжело, в отличие от VAT. и ВАТ дает нехилый экономстимул применять сию древнюю схему.

потом они (если введут) кинутся закрывать дыры нормированием услуг и роялти, чем сложную экономику окончательно придушат ))

[igor734]

Как только ройялти пересекут границу, они обложатся налогом. Тотже с услугами :))

[redreptiloid]

но обложатся они не у того, кто товар привез и продает. и тут уже возможны многочисленнейшие варианты )))))
в частности очень простой, как там некоторые схемы с буттерами и коктейлями сравнивали ? ))
ну вот такой вот сэндвич - импорт роялти на 100 и экспорт роялти на 100. импорт не войдет в затраты, экспорт не войдет в выручку (а затраты войдут). приятного аппетита. ))))

[igor734]

но обложатся они не у того, кто товар привез и продает

Тот заплатит или этот - для правительства какая в ж@#у разница? :)))

ну вот такой вот сэндвич - импорт роялти на 100 и экспорт роялти на 100

Т.е. импортер получит на 100 меньше? А не хрена ему это надо? :)))

[redreptiloid]

обложатся это еще не значит что он заплатит ;)

что бы перенести дельту с товара на роялти

[igor734]

Т.е. он готов потерять 100, чтобы съэкономить на 20? :))

обложатся это еще не значит что он заплатит ;)

А куда они денутся с подводной лодки? С IRS шутки плохи :)))

[redreptiloid]

100 это фиктивные, бухгалтерские потери. а 20 это живые сэкономленные деньги ))

сделать дырку в заборе размеров в 20% а потом бегать ловить нарушителей ? мудро ))

[igor734]

Это не Россия, тут расходы должны быть произведены и оплачены, и должны быть необходимы для бизнеса - иначе они не зачтутся :))

Я ж говорю, большой дырки нет. Если я покупаю у иностранца за 100, а продаю за 200, то налог будет уплачен с 200 вне зависимости от того, каким образом иностранец получит эти свои 100.

Единственный способ снизить налог - перенести расходы иностранца на территорию США. Т.е. создать дочернюю компанию, открыть офис, нанять людей, купить оборудование (местное, иначе хрен вам, а не "мгновенная амортизация") :)))

[redreptiloid]

ну даже если только кассовый метод :) то расплачиваться совсем не обязательно деньгами. ну и необходимость для бизнеса это довольно субъективное понятие а если нормировать строже и строже то это смерть хайтеку и любому сложному бизнесу. вспоминается известный кейс Группона когда они расходы записали инвестициями и (я не следил чем закончилось) смогли обосновать это )) соответственно может работать и наоборот.

тут возможны очень креативные схемы, когда есть и импорт и экспорт, точнее можно будет сказать когда будет конкретика, но общий принцип простой - меняем потоки и точки кристаллизации прибыли, такие конструкции как ВАТ дают возможность арбитража на налогах при этом.

[igor734]

Метод не важен, неоплаченный в разумные сроки расход не дадут вычесть. Даже если ты по методу начисления и вычел без оплаты, если ты его не оплатил в течение пары месяцев, заставят заплатить налог.

"Очень креативные схемы", возможно, и появятся, они и сейчас есть, но их никак нельзя назвать "элементарно обходятся" :))

[redreptiloid]

можно назвать. сейчас масса схем где прибыль переводится из контура выручки от продаж в контур финансов (в рамках бухгалтерии предприятия). тут просто добавляется еще одна замечательная степень свободы завода необлагаемой выручки через экспорт, который в современных условиях не только пароходы с зерном и автомобилями, а то же роялти )
ну вот самое простое - контора разрабатывает мобильники в сша, производит в китае, продает в сша и европе. тупо пускаем контейнера с китая в европу не напрямую а через сша, логистические издержки примерно равны нулю. получаем списание условно-постоянных затрат и отсутствие налогов, экономическая суть деятельности осталась неизменной,а вот в статистике поперло увеличение экспорта. сплошной профит же )))

[igor734]

Дык, в такой схеме для бюджета разницы никакой: они и раньше ничего с европейских продаж не платили, и с ВАТ не будут. Только раньше, чтобы не платить налог, они всю прибыль держали где-нибудь в Ирландии, а сейчас всю прибыль будет выгоднее оставлять в США (ибо даже самый льготный ирландский налог все равно будет больше американского нуля :))).

Т.е. в Штатах будет больше доступного капитала. Ну, и в виде бонуса дополнительные "условно-постоянные затраты" на территории США, т.е. рабочие места, капитальные затраты и т.п. :))

[redreptiloid]

ну с оффшорами покончат в ближайшие годы, через глобализм. а тут из США предлагается сделать мегаоффшор ))

а они и так в США, капитал тут следствие, а первична культура. завтра в Сомали триллионы капитала закачать - там r&d не появится.
капитал сейчас в плане ресурса не проблема, его сколько угодно. просто по привычке его считают причиной пока, а его доступность - следствие.

[igor734]

А вот тут см. 4-ю часть :)))