Небольшой комментарий к доминирующей идеологии симфонии РПЦ
Небольшой и давно очевидный комментарий к доминирующей идеологии симфонии РПЦ, на примере статьи
Цитата: пишет https://ext-3913188.livejournal.com/959020.html О правильном... пацифизме. 8.01. " ... Точнее,собираюсь ознакомить читателей с очень хорошей статьей на очень животрепещущую тему - отношение Церкви к войне.
Увы,в реале среди не очень разбирающихся в делах духовных людей имеет место гнусная ересь отлученного (полностью заслуженно) небезызвестного растлителя умов,некоего Толстого.Л.Н. Увы,разоблачению сей ереси ныне уделяется мало внимания.
...
ИМПЕРСКИЙ ПАЦИФИЗМ ХРИСТИАНСТВА
🔹Главной исторической причиной распространения христианства во времени и пространстве является то, что Церковь стала объектом политики воинственной Римской империи.
🔹Других исторических (не мистических) факторов мы назвать не можем. Где все эти гностики, где все те секты и ереси, которых имперская власть отвергла на Вселенских соборах? Они стали прахом истории.
🔹Только ортодоксальная Церковь, которая благословляла своих чад не щадя живота своего проливать свою и чужую кровь во имя христианской империи, обеспечила себе право сегодня именоваться мировой религией. Поэтому те, кого коробит связь Церкви с государственной политикой и насилием, должны отвергнуть всё, что сегодня именуется христианством, включая и саму Библию, так как все догматы и каноны Церкви, в том числе и святость Священного Писания, утверждены политическими решениями императорской власти на Вселенских Соборах.
...
" Конец цитаты.
Начнём с Льва Николаевича Толстого, конечно, он кое в чём ошибается с ненасилием. И его действительно можно в этом понять, так как, правило в Благовестиях (Евангелиях) - это то, что Евангелия - это не столько объясняющая теория, сколько ответы на вопросы и комментарии к проблемам. В результате информация о чём-то идейно исходном может быть зачастую разбросана по разным местам. И мы часто не можем сделать однозначный вывод исходя только из одной цитаты, или сразу читая один из фрагментов, чтобы просто начать пытаться делать какие-то выводы нужно уже сначала прочитать и усвоить все Благовестия плюс послания посланника (и евангелиста) Иоанна. То есть, исходная идея, часто больше каждого из отдельных упоминаний о ней в Евангелиях. Не читал библию от Толстого, однако, ясно, что он сделал вывод - тезис о абсолютном ненасилии именно на основе одного места из Евангелий и вывод оказался, ограниченно правильным, то есть, правильным в некоторых определённых обстоятельствах и неподходящим в других обстоятельствах.
И теперь тезисы собственно идеологии от РПЦ:
* РПЦ - непогрешима и несокрушима (у католиков Папа - непогрешим).
* начальство помазанное (поставленное, благословлённое) церковью непогрешимо, в том числе и в части насилия.
Здесь мы видим кардинальное отличие от отлучённого Льва Николаевича Толстого, если Толстой аргументирует свой идейный тезис своим пониманием Благовестий, то адепты РПЦ аргументируют свой идеологический тезис просто волей РПЦ.
Не думаю, что ситуацию надо ещё комментировать.
Далее тезис статьи о том, что те, кто сомневается в смысле Симфонии с Властью РПЦ, Католиков и др, должны якобы отвергнуть и Библию (Благовестия) целиком просто потому, что текст отобран и утверждён тогдашними церковными иерархами и тогдашними властями; этот тезис вообще полностью надуман. Автор утверждает собственно что? что текст, отобранный и утверждённый тогдашней церковью не соответствует тому, что говорил Иисус Христос?
Этот пример, ещё раз показывает, что для логики фанатиков нет никаких преград, они готовы утверждать вообще бездумно всё что угодно, лишь бы найти какие-то, кажущиеся им самим убедительными, аргументы их фанатичным идеям, оправдывающим их безграничные претензии на безграничную власть.
PS
Ну и, для порядка, напомню и о истории непогрешимости собственно РПЦ, как Церкви Христовой. Ситуация полностью обратная тезису в статье. Это тезис, как говорится, с точностью до наоборот. Действительно, как наглядно показало движение (праведников) стригольников (самых нижних членов иерархии), и до раскола к РПЦ было множество вопросов, которые так и не были решены никак, кроме как традиционным для церкви террором, а после раскола организация именно как христианская с формальной точки зрения и вовсе бы прекратила своё существование, если бы не сохраняемые организацией, церковью, РПЦ, собственно книги Благовестий (Евангелий), из которых, хотя и было что-то удалено, но не было ничего добавлено непосредственно в Благовестия, а потому они сохраняли Слово Божье для желающих. Но, кстати, обратим внимание, что именно в церкви, как в организации центральное священное место заняло, так называемое, Отеческое Предание. То есть, как раз добавленные тексты, так называемых, Святых Отцов РПЦ даже в этом Церковь сама по себе как христианская организация сплоховала.
Итак, в результате мы имеем ситуацию полностью обратную заявленному фанатиками тезису о непогрешимости Церкви. Мы имеем в церкви только книги Евангелий и посланий от посланников. А вот всё остальное потенциально христианское зависит исключительно от личностей, от личных качеств как самих отдельных священников, так и от личных качеств прихожан, никак не от Церкви в целом, как организации.
Цитата: пишет https://ext-3913188.livejournal.com/959020.html О правильном... пацифизме. 8.01. " ... Точнее,собираюсь ознакомить читателей с очень хорошей статьей на очень животрепещущую тему - отношение Церкви к войне.
Увы,в реале среди не очень разбирающихся в делах духовных людей имеет место гнусная ересь отлученного (полностью заслуженно) небезызвестного растлителя умов,некоего Толстого.Л.Н. Увы,разоблачению сей ереси ныне уделяется мало внимания.
...
ИМПЕРСКИЙ ПАЦИФИЗМ ХРИСТИАНСТВА
🔹Главной исторической причиной распространения христианства во времени и пространстве является то, что Церковь стала объектом политики воинственной Римской империи.
🔹Других исторических (не мистических) факторов мы назвать не можем. Где все эти гностики, где все те секты и ереси, которых имперская власть отвергла на Вселенских соборах? Они стали прахом истории.
🔹Только ортодоксальная Церковь, которая благословляла своих чад не щадя живота своего проливать свою и чужую кровь во имя христианской империи, обеспечила себе право сегодня именоваться мировой религией. Поэтому те, кого коробит связь Церкви с государственной политикой и насилием, должны отвергнуть всё, что сегодня именуется христианством, включая и саму Библию, так как все догматы и каноны Церкви, в том числе и святость Священного Писания, утверждены политическими решениями императорской власти на Вселенских Соборах.
...
" Конец цитаты.
Начнём с Льва Николаевича Толстого, конечно, он кое в чём ошибается с ненасилием. И его действительно можно в этом понять, так как, правило в Благовестиях (Евангелиях) - это то, что Евангелия - это не столько объясняющая теория, сколько ответы на вопросы и комментарии к проблемам. В результате информация о чём-то идейно исходном может быть зачастую разбросана по разным местам. И мы часто не можем сделать однозначный вывод исходя только из одной цитаты, или сразу читая один из фрагментов, чтобы просто начать пытаться делать какие-то выводы нужно уже сначала прочитать и усвоить все Благовестия плюс послания посланника (и евангелиста) Иоанна. То есть, исходная идея, часто больше каждого из отдельных упоминаний о ней в Евангелиях. Не читал библию от Толстого, однако, ясно, что он сделал вывод - тезис о абсолютном ненасилии именно на основе одного места из Евангелий и вывод оказался, ограниченно правильным, то есть, правильным в некоторых определённых обстоятельствах и неподходящим в других обстоятельствах.
И теперь тезисы собственно идеологии от РПЦ:
* РПЦ - непогрешима и несокрушима (у католиков Папа - непогрешим).
* начальство помазанное (поставленное, благословлённое) церковью непогрешимо, в том числе и в части насилия.
Здесь мы видим кардинальное отличие от отлучённого Льва Николаевича Толстого, если Толстой аргументирует свой идейный тезис своим пониманием Благовестий, то адепты РПЦ аргументируют свой идеологический тезис просто волей РПЦ.
Не думаю, что ситуацию надо ещё комментировать.
Далее тезис статьи о том, что те, кто сомневается в смысле Симфонии с Властью РПЦ, Католиков и др, должны якобы отвергнуть и Библию (Благовестия) целиком просто потому, что текст отобран и утверждён тогдашними церковными иерархами и тогдашними властями; этот тезис вообще полностью надуман. Автор утверждает собственно что? что текст, отобранный и утверждённый тогдашней церковью не соответствует тому, что говорил Иисус Христос?
Этот пример, ещё раз показывает, что для логики фанатиков нет никаких преград, они готовы утверждать вообще бездумно всё что угодно, лишь бы найти какие-то, кажущиеся им самим убедительными, аргументы их фанатичным идеям, оправдывающим их безграничные претензии на безграничную власть.
PS
Ну и, для порядка, напомню и о истории непогрешимости собственно РПЦ, как Церкви Христовой. Ситуация полностью обратная тезису в статье. Это тезис, как говорится, с точностью до наоборот. Действительно, как наглядно показало движение (праведников) стригольников (самых нижних членов иерархии), и до раскола к РПЦ было множество вопросов, которые так и не были решены никак, кроме как традиционным для церкви террором, а после раскола организация именно как христианская с формальной точки зрения и вовсе бы прекратила своё существование, если бы не сохраняемые организацией, церковью, РПЦ, собственно книги Благовестий (Евангелий), из которых, хотя и было что-то удалено, но не было ничего добавлено непосредственно в Благовестия, а потому они сохраняли Слово Божье для желающих. Но, кстати, обратим внимание, что именно в церкви, как в организации центральное священное место заняло, так называемое, Отеческое Предание. То есть, как раз добавленные тексты, так называемых, Святых Отцов РПЦ даже в этом Церковь сама по себе как христианская организация сплоховала.
Итак, в результате мы имеем ситуацию полностью обратную заявленному фанатиками тезису о непогрешимости Церкви. Мы имеем в церкви только книги Евангелий и посланий от посланников. А вот всё остальное потенциально христианское зависит исключительно от личностей, от личных качеств как самих отдельных священников, так и от личных качеств прихожан, никак не от Церкви в целом, как организации.