Патология справедливостиlivejournalFebruary 8 2015, 20:06:12 UTC
Пользователь nimeo сослался на вашу запись в своей записи « Патология справедливости» в контексте: [...] Оригинал взят у в Патология справедливости [...]
Может быть, да. Эту мысль надо подумать. Спасибо за пост, получилось очень созвучно тому, что сейчас вертится в голове - как же они-то не понимают, вроде образованные, все читали, историю знают, интеллигенты всегда призывали к милосердию и т.д. А получается, что причины тут гораздо глубже, чем образование, ум и прочие надстройки. Но милосердие это и не инстинкт, инстинктивно скорее как раз желание оправдать сильного и примкнуть к нему ради иллюзии безопасности. Сложно.
По-моему, в случае с русским и американским восприятием ДТП, разница запросто может объясняться не менталитетом нации как таковым, а тем, что американцы скорее идентифицируются с водителем, ибо водят почти поголовно и часто, в отличие от более пешеходных русских. (Я понимаю, что текст в целом не об этом, но тем не менее.)
Согласен, все возможно. Но. Я, например, тоже водитель-фанат, но жалею все-таки того, кому тяжелей пришлось. И мне кажется, главная обязанность водителя - беречь пешеходов...
Вообще-то, в случае ДТП существуют объективные критерии вины. Если человек выскочил на дорогу в неположенном месте, то он виновен в происшедшем, даже если при этом погиб (да, кстати, я не водитель, а пешеход или пассажир общественного транспорта, своей машины не имею). Примерно та же история, что и с тараканом, от которого пошёл компьютерный термин «баг». Таракан залез в ферритовую память (дело было в 50-е годы, иной памяти не существовало), закоротил некую ячейку на себя и околел. Ячейка стала недоступной, а там было нечто важное, и программа пошла вразнос. Но в сбое компьютера виноват таракан, а не компьютер сам по себе.
Все не так просто. В случае наезда на пешехода начинают конкурировать вина пешехода за нарушение ПДД и вина водителя за то, что в этих условиях "не предпринял всех необходимых мер для того, чтобы избежать наезда". Но мы-то не про юридическую квалификацию вины, а про психологическую проекцию вины на жертву или на агрессора...
Это не вера в справедливость, это вера в вину. А насчёт веры в справедливость именно русского народа хорошо написано у Николая Бердяева в "Истоках и смысле русского коммунизма" http://royallib.com/read/berdyaev_nikolay/istoki_i_smisl_russkogo_kommunizma.html#0 Русское сознание глубоко религиозно, потому истинно русская ментальность априори нравственна, даже если некультурна и даже если принадлежит национально нерусскому. А вот западная, старательно навязываемая нам неолибералами, либо безморально атеистична, либо верует в золотого тельца, что тоже по сути своей глубоко аморально. Отсюда и оправдание вины.
Я эту статью себе в Фейсбук перепощу. Пишите чаще и не пропадайте! А то я по причине своей э... адекватно завышенной самооценки буду думать, что это я Вас из ЖЖ как ветром сдуваю ))
Comments 148
Игорь, спасибо Вам за Ваш журнал, всё больше проникаюсь к тому, что и о чём Вы пишете.
Reply
Reply
Reply
А вот это интересно. Почему, как вы думаете?
ЗЫ И хорошо что вы вернулись :)
Reply
По поводу "почему?"... Может, навык вытеснения всего, что не нравися, более тренирован?
Reply
Reply
Reply
(Я понимаю, что текст в целом не об этом, но тем не менее.)
Reply
Я, например, тоже водитель-фанат, но жалею все-таки того, кому тяжелей пришлось. И мне кажется, главная обязанность водителя - беречь пешеходов...
Reply
Reply
Reply
Русское сознание глубоко религиозно, потому истинно русская ментальность априори нравственна, даже если некультурна и даже если принадлежит национально нерусскому. А вот западная, старательно навязываемая нам неолибералами, либо безморально атеистична, либо верует в золотого тельца, что тоже по сути своей глубоко аморально. Отсюда и оправдание вины.
Я эту статью себе в Фейсбук перепощу. Пишите чаще и не пропадайте! А то я по причине своей э... адекватно завышенной самооценки буду думать, что это я Вас из ЖЖ как ветром сдуваю ))
Reply
Я постараюсь
Reply
Reply
Reply
Leave a comment