В целом ход ваших рассуждений понятен, но конкретно вот этого я не знаю.
Хотя того, что я написал про доверие к авторитетам или оправдание неосведомленностью как варианты это не отменяет. Того, впрочем, что это из корысти - тоже.
Вообще не вижу никакой разницы, корысть это или многоумие. Это обычные враги, они могут хорошо петь или рисовать, но врагами от этого быть не перестанут. Почему-то у нас здесь в России принято людей жалеть, у наглов этого не принято. Если какой-нибудь дурачок начнет качать права его в лучшем случае тихо убьют, как это сделали с Самантой Смит или как это сделали с Олесем Бузиной. Так что если Стинг не дурак, он и петь будет и плясать будет и еще горчицу с жопы слизывать и все одновременно, а если он этого делать не будет, то пусть пеняет на себя. Примеров тому исторических искать долго не нужно.
- Вообще не вижу никакой разницы, корысть это или многоумие. Это обычные враги, они могут хорошо петь или рисовать, но врагами от этого быть не перестанут
( ... )
Я предпочитаю судить людей не по намерениям, а по их делам. Дела у них надо сказать омерзительные, а вынужденные они или благоприобретенные о том только Бог знает. З.Ы. Нет такого преступления которого человек сам себе не простит.
Я предпочитаю судить людей не по намерениям, а по их делам. Дела у них надо сказать омерзительные, а вынужденные они или благоприобретенные о том только Бог знает.
Ну, тем не менее, в российской, да и не только, судебной практике деяние совершенное без намерения квалифицируется как значительно менее тяжкое. А вынужденное - тем более, может даже быть отсутствие состава преступления. (Там есть тонкости, конечно, но, в целом, я думаю что основная идея понятна.)
Вот за то, что сделано по доброй воле, с умыслом - да, судят по делам. И сказано было что судить надо по делам по другому поводу - человек на словах может называть себя другом или как-либо ещё декларировать добрые намерения, а за спиной держать нож или воровать, пока никто не видит.
Потому и было сказано - судите по делам, не по словам. Но это не значит что не надо учитывать привходящие обстоятельства.
- - Нет такого преступления которого человек сам себе не простит. От человека зависит, есть и люди с совестью. Да и потом, это если есть что прощать, а если наговор? (
Reply
Reply
Хотя того, что я написал про доверие к авторитетам или оправдание неосведомленностью как варианты это не отменяет. Того, впрочем, что это из корысти - тоже.
Reply
Почему-то у нас здесь в России принято людей жалеть, у наглов этого не принято. Если какой-нибудь дурачок начнет качать права его в лучшем случае тихо убьют, как это сделали с Самантой Смит или как это сделали с Олесем Бузиной.
Так что если Стинг не дурак, он и петь будет и плясать будет и еще горчицу с жопы слизывать и все одновременно, а если он этого делать не будет, то пусть пеняет на себя. Примеров тому исторических искать долго не нужно.
Reply
Reply
З.Ы.
Нет такого преступления которого человек сам себе не простит.
Reply
Ну, тем не менее, в российской, да и не только, судебной практике деяние совершенное без намерения квалифицируется как значительно менее тяжкое.
А вынужденное - тем более, может даже быть отсутствие состава преступления.
(Там есть тонкости, конечно, но, в целом, я думаю что основная идея понятна.)
Вот за то, что сделано по доброй воле, с умыслом - да, судят по делам.
И сказано было что судить надо по делам по другому поводу - человек на словах может называть себя другом или как-либо ещё декларировать добрые намерения, а за спиной держать нож или воровать, пока никто не видит.
Потому и было сказано - судите по делам, не по словам. Но это не значит что не надо учитывать привходящие обстоятельства.
-
- Нет такого преступления которого человек сам себе не простит.
От человека зависит, есть и люди с совестью.
Да и потом, это если есть что прощать, а если наговор? (
Reply
Leave a comment