Это не медианный человек, чтобы это не значило, хотя описание выше дает какое-то представление.
И да, личное благополучие превыше всего - это не наши методы. Потому что от этого один шаг до того, чтобы сделать из своей страны "банановую" республику" - для зарубежных ли хозяев и быть в ней полицаем или для себя - не так важно. (
Ну и ...имитировать, профанировать и выхолащивать... - это просто тупая и наглая серость. А там, где торжествует серость к власти приходят черные. (
я вот человек не молодой - прекрасно помню, как мы двигались вполне себе вперёд и одновременно отдельно, совместно всей страной колеблясь с линией партии... конформизм - это не всегда плохо, чтобы вы понимали. Так же как "современное общество" - несмотря на заманчивое звучание термина, означающего противоположность "традиционному обществу" - вовсе не означает обязательно что-то хорошее, светлое и всем уютное. Со смыслами и терминами надо быть аккуратнее. В том числе с терминами "имитируя, профанируя и выхолащивая"...
- ...конформизм - это не всегда плохо, чтобы вы понимали.
Я понимаю. )
Умение признать чужую правоту, если так назвать конформизм - это не плохо. Вот, кстати, не подберу нужного термина для того, чтобы обозначить умение признать чужую правоту. ( Это как у африканцев - нет термина для обозначения зимы. (
А вообще конформизм - это по русски просто соглашательство, признавать "правоту" "начальника" вне зависимости, а даже скорее чем более он не прав. И это всегда плохо, разве что речь идет об элементарном выживании, не о благополучии в той или иной форме.
Так и с терминами имитировать, профанировать и выхолащивать - эти термины хорошего смысла-значения не имеют. Но, тем не менее, сказаны.
...имитируя, профанируя и выхолащивая... Охранять своё личное благополучие, устраняя более талантливых, умеющих работать. Скидывая их вниз с горы, расчищая себе, а на самом деле не себе, "жизненное пространство".
И ведь для себя тот же Мараховский держит другие объяснения, не профанные, не имитационные, себя же он не хочет выхолащивать?
Добавлю - возможно я невнимательно читал Мараховского и он именно что борется с перечисленным.
В конце концов заповеди не лги нет. Потому что бывает ложь во спасение, а всё остальное, достигнутое с помощью лжи прекрасно покрывается другими заповедями. Иногда это даже пересекается.
Правда, под ложь во спасение иногда маскируется просто ложь и тогда надо смотреть на мотивы лжи. Ну, в общем это уже не так просто.
Тарас Столяр, украинский военный, аккомпанировал артисту на бандуре - традиционном украинском народном инструменте. Они исполнили песню «Shape Of My Heart».
причём, ЧСХ, этому Стингу глубоко плевать на ту Украину. думаю, он даже не в курсе, где она находится в географическом смысле.
но ему дали указивку, шё поддержка хохлов - это одобряемо, и он бросился выполнять. чисто как те, кто в минувшем веке в "цивилизованной Европе" делал окрестности немножко judenfrei, ибо это тоже было одобряемо и полезно для карьеры.
> А может быть он искренне считает что украинцы правы. Над этим серьёзно поработали.
я думаю, он просто тупой, как и большинство кряклов. и вообще ничего не знает о "правоте" хохлов, т.к. не в курсе ни насчёт истории Этой Страны, ни насчёт прочего связанного с темой.
конформизм ведь не обязательно связан с осведомлённостью, чаще наоборот.
Да, это ваше мнение я понял, но, всё-таки, лучше, наверное, было бы знать точнее.
А осведомленность... Ну, понятно, что он может быть не осведомлен и полагается на авторитет того, кто ему сообщил о том, кто там между Россией и Украиной прав. Вот этот авторитет может лгать, манипулировать человеком, иногда с милейшей улыбочкой. Там, конечно, это оправдание неосведомленностью не прокатывает. Ну, в скобочках замечу, что иногда даже осведомленный человек что-то вынужден делать. Но вынужден - это уже не корысть, не карьерные соображения. Так что то, что он поддерживает укров совершенно не значит что он делает это из карьёрных соображений. Не значит и обратного, конечно. Вот поэтому я и говорю, что лучше бы знать точнее, не полагаться на то, что возможно. Аппарат-то у нас у всех есть, если вспомнить старый анекдот.
- Если же у него отнять эту его природную миссию (имитировать, профанировать и выхолащивать) и принудить измениться по сути - то он просто коллапсирует. В той или иной форме.
...имитировать, профанировать и выхолащивать
Это не медианный человек, чтобы это не значило, хотя описание выше дает какое-то представление.
И да, личное благополучие превыше всего - это не наши методы.
Потому что от этого один шаг до того, чтобы сделать из своей страны "банановую" республику" - для зарубежных ли хозяев и быть в ней полицаем или для себя - не так важно. (
Ну и ...имитировать, профанировать и выхолащивать... - это просто тупая и наглая серость.
А там, где торжествует серость к власти приходят черные. (
Reply
Reply
Или ...имитируя, профанируя и выхолащивая...
Reply
Reply
Я понимаю. )
Умение признать чужую правоту, если так назвать конформизм - это не плохо.
Вот, кстати, не подберу нужного термина для того, чтобы обозначить умение признать чужую правоту. ( Это как у африканцев - нет термина для обозначения зимы. (
А вообще конформизм - это по русски просто соглашательство, признавать "правоту" "начальника" вне зависимости, а даже скорее чем более он не прав.
И это всегда плохо, разве что речь идет об элементарном выживании, не о благополучии в той или иной форме.
Так и с терминами имитировать, профанировать и выхолащивать - эти термины хорошего смысла-значения не имеют. Но, тем не менее, сказаны.
...имитируя, профанируя и выхолащивая... Охранять своё личное благополучие, устраняя более талантливых, умеющих работать. Скидывая их вниз с горы, расчищая себе, а на самом деле не себе, "жизненное пространство".
И ведь для себя тот же Мараховский держит другие объяснения, не профанные, не имитационные, себя же он не хочет выхолащивать?
Reply
ну вы прям сразу в пианиста стреляете, коллега )))
Reply
Практически за каждой попыткой сделать из собеседника дурака стоит корысть, желание завладеть его имуществом.
Вот так, профанируя, имитируя, выхолащивая ввели в заблуждение довольно серьёзных и хороших, добрых людей и по достаточно серьёзным вопросам.
Reply
В конце концов заповеди не лги нет. Потому что бывает ложь во спасение, а всё остальное, достигнутое с помощью лжи прекрасно покрывается другими заповедями.
Иногда это даже пересекается.
Правда, под ложь во спасение иногда маскируется просто ложь и тогда надо смотреть на мотивы лжи.
Ну, в общем это уже не так просто.
Reply
- Изя, ви когда-нибудь видели детектор лжи?
- Шо значит видел? - Та я на нём женат!
Reply
Reply
> Видео: Стинг спел вместе с украинским солдатом
Тарас Столяр, украинский военный, аккомпанировал артисту на бандуре - традиционном украинском народном инструменте. Они исполнили песню «Shape Of My Heart».
Reply
С подобным конформизмом, где украинские военные аккомпанируют Стингу. Или наоборот, Стинг подпевает украинским военным. (
Reply
но ему дали указивку, шё поддержка хохлов - это одобряемо, и он бросился выполнять. чисто как те, кто в минувшем веке в "цивилизованной Европе" делал окрестности немножко judenfrei, ибо это тоже было одобряемо и полезно для карьеры.
Reply
Может быть и так. (
А может быть он искренне считает что украинцы правы. Над этим серьёзно поработали. (
Reply
я думаю, он просто тупой, как и большинство кряклов. и вообще ничего не знает о "правоте" хохлов, т.к. не в курсе ни насчёт истории Этой Страны, ни насчёт прочего связанного с темой.
конформизм ведь не обязательно связан с осведомлённостью, чаще наоборот.
Reply
А осведомленность... Ну, понятно, что он может быть не осведомлен и полагается на авторитет того, кто ему сообщил о том, кто там между Россией и Украиной прав.
Вот этот авторитет может лгать, манипулировать человеком, иногда с милейшей улыбочкой. Там, конечно, это оправдание неосведомленностью не прокатывает. Ну, в скобочках замечу, что иногда даже осведомленный человек что-то вынужден делать. Но вынужден - это уже не корысть, не карьерные соображения.
Так что то, что он поддерживает укров совершенно не значит что он делает это из карьёрных соображений.
Не значит и обратного, конечно. Вот поэтому я и говорю, что лучше бы знать точнее, не полагаться на то, что возможно.
Аппарат-то у нас у всех есть, если вспомнить старый анекдот.
Reply
Leave a comment