Передовитые королевы хотят выйти замуж за левацкое государство
К вопросу о потной борьбе за мир матриархата.
На минувшей неделе из заокеанской нормальной-то страны сообщали:
Госсекретарь США Энтони Блинкен проинструктировал своих сотрудников на предмет использования «правильных» слов и местоимений, сообщает New York Post со ссылкой на служебную записку чиновника. Глава Госдепа считает, что гендерная идентичность человека «может соответствовать, а может и не соответствовать его полу, присвоенному при рождении», поэтому нельзя делать предположения о половой принадлежности человека просто на основании его внешности и имени. «Это вредный посыл», - уточняется в служебной записке.
Гендерная идентичность человека может резко поменяться, уверен Блинкен. Поэтому сотрудникам Госдепа следует быть внимательнее к таким изменениям и не расслабляться.
И, наконец, госсекретарь привёл пример слов и выражений, которых следует избегать: парни, дамы и господа, мать/отец, сын/дочь, муж/жена. Эти «обидные», по мнению Блинкена, слова стоит заменить на нейтральные: все, люди, вы все, родитель, ребёнок, супруг, партнёр. В памятке также советуют избегать фраз вроде «храбрые мужчины и женщины на передовой». Вместо этого рекомендуется использовать «храбрые службы быстрого реагирования» или «храбрые солдаты».
Что тут хотелось бы.
Несмотря на титанические усилия, прикладываемые архитекторами левацкого государства для борьбы против "токсичной маскулинности" и прочих "пережитков патриархата", рядовые эльфы лишь имитируют соответствие передовитому дискурсу. А сами, как констатируют обслуживающие оный дискурс привилегированные кряклы, усиливают партизанское сопротивление нажиму.
Вот вам пример, который приводил в начале месяца коллега Мараховский.
...Если мы заглянем в библии современного женского самопознания, дамские инфоресурсы, то найдём там с высокой вероятностью примерно следующую схему описания неприятного явления «женской» конкурентности:
- В тяжёлые времена патриархата женщина чувствовала себя уязвимой и беззащитной, поэтому за доступ к хорошему добытчику привыкла конкурировать с сёстрами по гендеру.
- Сейчас женщина может обойтись без мужика, но культура, сформированная патриархальностью, всё ещё давит ей на психику, поэтому мы всё ещё чувствуем себя уязвимыми, девочки, и поэтому часто воспринимаем друг дружку как угрозы. Отсюда все эти интриги, сплетни, подставы. Это плохо и так нельзя.
- Но вот Алина рассказывает, что когда ей пришлось тяжело - то сестра и сотрудницы помогли ей! (все уезжают в барби-закат на просмотр «Секса в большом городе»).
В этом смысле показателен свежий опрос, проведённый одной довольно провокационной командой относительно представлений граждан об идеальной России. Мы с интересом обнаружим, что среди мужчин без малого половина, 47%, хотела бы свободного рынка, частной собственности и минимального вмешательства государства в экономику. Среди женщин же таковых значительно меньше - всего 39%. Российские женщины хотели бы побольше государства и поменьше свободного рынка - и в этом они не одиноки: в США электоральную основу местного «социализма» в духе левых демократов представляет когорта «незамужние женщины».
Британские колумнистки тоже констатируют, что:
«С поколением Z происходит что-то такое, что опровергает стереотипы о «воук-поколении». По мере того как молодые женщины становятся значительно более либеральными, молодые мужчины становятся более консервативными. И не только в США, но, согласно анализу Financial Times, от Южной Кореи до Германии, от Польши до Китая».
«Либеральные» - это на английском политическом языке и значит «желающие выйти замуж за государство, чтоб пособия и меры по позитивной дискриминации и льготы и Сила Девочек!!! и барби».
При этом нетрудно понять, что на Систему в данном случае просто перекладываются функции пресловутого мужика - добытчика и защитника. Он, мистер Систем, должен быть надёжным, должен давать даме возможность давать себя реализовать, должен страховать её от неприятностей и последствий её ошибок, должен платить как мужчине - и, если вдруг она размножится, помогать ей содержать её детей. А она взамен будет аккуратно работать, какие проблемы-то.
Схема хорошая, но и в ней есть подводные камни.
Так, например - у нас имеется такая жестокая штука как статистика. Согласно ей, в период с 2000 по 2020 годы «женщины были вовлечены в разработку 23% патентных заявок на изобретения, в то время как мужчины - в 96%». При этом с середины 2010-х наблюдается взрывной рост числа женщин-изобретательниц - но не падение числа мужчин-изобретателей: просто женщин теперь чаще включают в списки соответствующих команд.
Здесь мы вступаем на офигенно тонкий лёд трактовок (ибо любой половой дисбаланс можно списать как на природные различия полов, так и на тяжёлое наследие социальных традиций). Не подлежит сомнению, что женщин с прекрасным мозгом, отлично приспособленным к решению сложнейших задач, множество - возможно, больше, чем мужчин. Но также не подлежит сомнению, что женщин с мотивациями, способствующими гонке за решениями, разрыву на британский флаг и всему такому - меньше. Здесь снова уместно вызвать проф. Питерсона, который в дискуссиях с научными феминистками, пожимая плечами, показывает статистику и говорит: глядите, в обществах, где женщинам обеспечивают максимальное равенство и открыты «традиционно мужские» профессии - женщины в них не идут. Они окапываются в «традиционно женских» профессиях и требуют от Мистера Системы больше платить.
...Иными словами - мы можем предположить, что «быстрее, выше, сильней» это не совсем женский прикол. Гнать своих врагов, видеть их убегающими и слышать плач их мужчин - тоже не очень органично. Женское стремление к доминированию скорее описывается образом Королевы, которая стоит в красивом под светом софитов, всеми одобряемая, и все носят её на руках - чем образом Рыцарши, которая наубивалась драконов и теперь пирует с девчонками (а обнажённые юноши подносят кубки).
Мир Королевы в принципе несколько более статичен - в связи с чем всякий коллектив и всякая отрасль, где чисто количественно в руководстве заметно преимущество дам, превращается в аккуратно работающую над защитой структуру. Королевы окружают себя свитами, королевы время от времени устраивают психические атаки на всё, что кажется им угрозами, и не разбирают, внутри эти угрозы или снаружи. Королевы склонны отбирать свиты по принципу безопасности и безвредности, а также количеству аплодисментов.
(Пользуясь случаем, повторюсь - поэтому отечественная журналистика, возможно, находится в том состоянии, в котором находится: 70% руководителей и сотрудниц СМИ представляют бывший слабый, а ныне просто прекрасный пол).
В таких королевствах рекорды и триумфы не то чтобы не практикуются или не приветствуются: они допустимы и приятны. Но они не представляют собой высшей ценности и доблести - в отличие от доблестей по имени Безвредность и Аплодисменты.
Кстати, высока вероятность того, что титановая балалайка системной деградации крушит многие отрасли экономики Status Civilization в том числе и потому, что в оных отраслях уже выстроены упомянутые выше королевства. Но это так, к слову.
Текущий же пост - о том, что уже было предметом нехилого срача в январе, когда здесь обсуждали схему "давайте поднимем рождаемость, позволив женщинам выходить замуж за государство".
Не стану вновь приводить статистику об эльфийских неграх, среди коих оная схема подняла долю матерей-одиночек с 15% до 85%, а лишь в который раз присоединюсь к замечанию того же Мараховского, что "любая схема производства детей плохо работает без семей":
...Дети без семьи по каким-то загадочным причинам чисто статистически совершают в жизни скорее фигню, чем трудовые подвиги.
А семьи, в свою очередь, предполагают не только маму, но и папу - и этот папа должен быть в равной степени нагружен как ответственностью, так и особыми «папиными» бонусами.
Он так устроен. Если у папы нет маленькой семейной короны, то он не шикарный красивый мужчина, а просто нелюбимый старшенький у матери-одиночки. Почему нелюбимый - вполне объяснимо: она же его не родила. Поэтому такой разжалованный папа, имеющий по сути «детский» статус, тихо фрустрирует на краю собственного гнезда и мечтает о понтиаках и старшеклассницах - втайне, естественно, от строгой материнской фигуры жены.
Я даже не знаю, кому такое надо.
Эрго, в ситуации «все дамы вышли замуж за государство» - все господа лишены благодетельной ответственности и благодетельных же бонусов. Они становятся впечатляюще бесполезны (и сбегают от жён к своим мамам, и бегают шкодливыми карапузами до 50+, и охотятся на студенток, и выплачивают кредиты на свои понтиаки или, что более приличествует нашей эпохе нищепанка, тратятся на каршеринг и траву).
Таким образом, даже пресловутое "поколение Z", являющее героями лулзов подвида "зумеры открыли X", видит, что с передовитым дискурсом что-то не так. И пока старающиеся соответствовать оному дискурсу королевы жаждут выйти замуж за левацкое государство - турбированные хомяки мужского пола всё реже хотят быть в этой схеме нелюбимыми старшенькими.
В целом же, альтернативы тому, о чём идёт речь в цитате на картинке в начале поста - не просматривается.
А значит - легко не будет. Но зато будет интересно и чрезвычайно увлекательно, ибо что может быть увлекательнее, нежели бороться за наследование Земли, пока социально одобряемые эльфийские тупицы вымирают?