Чему мешает 94-ФЗ: культуре или воровству?
Как мы уже отмечали ранее, ворье от культуры в последнее время особенно громко заголосило про то, как 94-ФЗ «О госзакупках» мешает им спокойно расхищать бюджетные средства поднимать отечественную культуру на заоблачные высоты.
Что мы слышим в качестве аргументов против использования 94-ФЗ в области «культурных закупок»? Обычно, следующее:
1. Закон заставляет оценивать предложения потенциальных поставщиков с акцентом на цену, а не качество, которое в творческих работах важнее цены.
2. Закон не дает жестко прописать параметры потребного товара (услуги) без того, чтобы госзаказчика не обвинили в ориентации на конкретный товар или конкретного поставщика.
3. Недобросовестные поставщики предлагают цену ниже себестоимости качественного товара (услуги), выигрывают за счет этого торги, а затем вынуждают госзаказчика платить за некачественный товар (услугу).
4. Недобросовестные поставщики выползают на специфические конкурсы, хотя не имеют никакого опыта работы в соответствующей сфере, и неизбежно «гонят брак».
Все эти стенания сочетают как правду, так и ложь. Правда заключается в том, что «культурный продукт», действительно, невозможно оценивать в рублях за погонный метр. Ложь - все остальное.
Одна из форм размещения государственного заказа - открытый конкурс, порядок проведения которого не просто разрешает, а требует от заказчика указания в конкурсной документации требований, установленных к качеству, техническим и функциональным характеристикам, размерам, упаковке, и даже иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Еще раз подчеркиваю: это не право, а обязанность заказчика.
Если заказчик не может сам четко сформулировать свои потребности в особенно сложном культурном товаре (услуге), то закон дозволяет ему опубликовать сообщение о своей заинтересованности в проведении конкурса с указанием срока представления предложений о технических, технологических и качественных характеристиках товаров, работ, услуг. Так что валять дурочку, мол, у нас в штате нет специалистов, которые могли бы грамотно составить спецификацию и прочее, не надо.
Собственно о мифе про низкие цены: как гласит закон, под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта. Не наиболее низкую цену, а лучшие условия - почувствуйте разницу.
Для определения лучших условий и, как следствие, - победителя конкурса - заказчик может учитывать весьма много факторов (кроме пресловутой цены), включая: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификацию участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; деловую репутацию; наличие опыта выполнения работ, оказания услуг; наличие производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов, иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса и еще ряд менее важных для отсева недобросовестных поставщиков факторов.
Кто-то после этого смеет заявлять, что 94-ФЗ заставляет оценивать предлагаемый товар или услуги с акцентом на их стоимость? Так поступают только лжецы. Важно еще отметить, что оценка по всем этим многочисленным критериям производится только в том случае, если предложение участника конкурса вообще принято к рассмотрению - сопоставлению заявок, а не отвергнуто еще на стадии их рассмотрения на предмет формального соответствия требованиям конкурсной документации.
Грубо говоря, сопоставлять можно оттенки синего, в который участникам конкурса предлагается выкрасить некое здание, а если кто-то предложил выкрасить в зеленый - его заявка сразу отвергается, как не соответствующая ТЗ.
Я даже знаю, откуда ноги растут у завываний, будто закон запрещает оценивать качество предложений - из нормы, которая запрещает включать большинство вышеперечисленных параметров в требования к участникам конкурса. То есть, заказчик не может отказать в участии в конкурсе поставщику, чья, скажем, деловая репутация ниже некоего значения, но вот учитывать это значение при рассмотрении заявок закон позволяет черным по белому.
Есть еще одно обстоятельство, касающееся цены предложения, о котором нельзя умолчать: закон в общем случае запрещает устанавливать значимость вышеприведенных оценочных критериев на уровне выше 20%. Но, во-первых, грамотно составленное ТЗ отсекает недобросовестных и просто неспособных выполнить заказ участников конкурса еще на стадии рассмотрения заявок. Во-вторых, для ряда работ, включая НИОКР и реставрацию, этот порог повышается до 45%.
Да, кстати, когда я говорю о 20% и 45%, то имею в виду, что в общем случае это предел для каждого установленного госзаказчиком критерия, а не всех в сумме. Есть только два незыблемых ограничения: первое - критериев должно быть не меньше двух, один из которых - цена; второе - «вес» цены должен быть не менее 35%.
А в-третьих, для закупки произведений литературы или искусства 94-ФЗ уже сейчас установлен особый порядок проведения конкурсов, который вводит дополнительные критерии оценки предложений участников - художественная и культурная значимость; качественные характеристики произведения литературы или искусства, качество исполнения; квалификация участников конкурса, опыт работы в соответствующей области литературы или искусства. «Удельный вес» этих характеристик при оценке заявок разрешено поднимать до тех же 45%.
С учетом изложенного, злодею недобросовестному поставщику нужно не просто успешно пройти формальную оценку заявок, но и предложить настолько низкую цену, чтобы заведомо перебить любое предложение поставщика добросовестного, даже при условии, что недобросовестный не получит баллов за качество, а добросовестный - получит максимум возможного. При «ценности» параметра «цена» в 35% и всех остальных (опыт, квалификация персонала, наличие производственных мощностей, красивые глаза) в 65% - это сильно вероятно?
Допустим, злодею все же удалось выиграть конкурс, что дальше? А дальше госзаказчик вовсе не обязан предоплачивать его работу. Зато может обязать всех участников конкурса внести деньги на обеспечение заявки на участие в конкурсе, а победителя - на обеспечение исполнения госконтракта. Грубо говоря - своеобразный залог благих намерений, который возвращается участникам и победителю в случае исполнения ими своих обязательств, и перечисляется в бюджет в противном случае.
Есть желающие играть в такие игры? Культурное ворье уверяет нас, что есть, и рассказывают истории про то, как они даже по суду не смогли вернуть предоплату за поставленный им брак. Но я ни разу не слышал истории про то, как недобросовестный поставщик судится с госзаказчиком, требуя заплатить за халтуру.
Понимаете разницу? Легко и приятно судиться, когда деньги уже получены. Можно даже не судиться, а просто ликвидировать «однодневку» сразу после получения аванса от госзаказчика. Но кому охота вносить залог, делать хоть какую-то работу, пусть даже и халтурную, чтобы потом еще тратить деньги на суды, требуя оплаты? Думаю, охотников найдется немного.
Собственно, все вышесказанное не новость, в том числе и для самого «культурного ворья», демонстрирующего прямо-таки чудеса изобретательности и глубокое знание всех нюансов 94-ФЗ. При условии, что «конкурс» проводится в интересах конкретного «победителя», посулившего щедро «позолотить ручку» своим благодетелям, а ежели такого не нашлось - начинаются рассказы про несовершенство 94-ФЗ и множество проблем, которые он создает на пути нашей культуры к заоблачным вершинам.
Что мы слышим в качестве аргументов против использования 94-ФЗ в области «культурных закупок»? Обычно, следующее:
1. Закон заставляет оценивать предложения потенциальных поставщиков с акцентом на цену, а не качество, которое в творческих работах важнее цены.
2. Закон не дает жестко прописать параметры потребного товара (услуги) без того, чтобы госзаказчика не обвинили в ориентации на конкретный товар или конкретного поставщика.
3. Недобросовестные поставщики предлагают цену ниже себестоимости качественного товара (услуги), выигрывают за счет этого торги, а затем вынуждают госзаказчика платить за некачественный товар (услугу).
4. Недобросовестные поставщики выползают на специфические конкурсы, хотя не имеют никакого опыта работы в соответствующей сфере, и неизбежно «гонят брак».
Все эти стенания сочетают как правду, так и ложь. Правда заключается в том, что «культурный продукт», действительно, невозможно оценивать в рублях за погонный метр. Ложь - все остальное.
Одна из форм размещения государственного заказа - открытый конкурс, порядок проведения которого не просто разрешает, а требует от заказчика указания в конкурсной документации требований, установленных к качеству, техническим и функциональным характеристикам, размерам, упаковке, и даже иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Еще раз подчеркиваю: это не право, а обязанность заказчика.
Если заказчик не может сам четко сформулировать свои потребности в особенно сложном культурном товаре (услуге), то закон дозволяет ему опубликовать сообщение о своей заинтересованности в проведении конкурса с указанием срока представления предложений о технических, технологических и качественных характеристиках товаров, работ, услуг. Так что валять дурочку, мол, у нас в штате нет специалистов, которые могли бы грамотно составить спецификацию и прочее, не надо.
Собственно о мифе про низкие цены: как гласит закон, под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта. Не наиболее низкую цену, а лучшие условия - почувствуйте разницу.
Для определения лучших условий и, как следствие, - победителя конкурса - заказчик может учитывать весьма много факторов (кроме пресловутой цены), включая: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификацию участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; деловую репутацию; наличие опыта выполнения работ, оказания услуг; наличие производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов, иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса и еще ряд менее важных для отсева недобросовестных поставщиков факторов.
Кто-то после этого смеет заявлять, что 94-ФЗ заставляет оценивать предлагаемый товар или услуги с акцентом на их стоимость? Так поступают только лжецы. Важно еще отметить, что оценка по всем этим многочисленным критериям производится только в том случае, если предложение участника конкурса вообще принято к рассмотрению - сопоставлению заявок, а не отвергнуто еще на стадии их рассмотрения на предмет формального соответствия требованиям конкурсной документации.
Грубо говоря, сопоставлять можно оттенки синего, в который участникам конкурса предлагается выкрасить некое здание, а если кто-то предложил выкрасить в зеленый - его заявка сразу отвергается, как не соответствующая ТЗ.
Я даже знаю, откуда ноги растут у завываний, будто закон запрещает оценивать качество предложений - из нормы, которая запрещает включать большинство вышеперечисленных параметров в требования к участникам конкурса. То есть, заказчик не может отказать в участии в конкурсе поставщику, чья, скажем, деловая репутация ниже некоего значения, но вот учитывать это значение при рассмотрении заявок закон позволяет черным по белому.
Есть еще одно обстоятельство, касающееся цены предложения, о котором нельзя умолчать: закон в общем случае запрещает устанавливать значимость вышеприведенных оценочных критериев на уровне выше 20%. Но, во-первых, грамотно составленное ТЗ отсекает недобросовестных и просто неспособных выполнить заказ участников конкурса еще на стадии рассмотрения заявок. Во-вторых, для ряда работ, включая НИОКР и реставрацию, этот порог повышается до 45%.
Да, кстати, когда я говорю о 20% и 45%, то имею в виду, что в общем случае это предел для каждого установленного госзаказчиком критерия, а не всех в сумме. Есть только два незыблемых ограничения: первое - критериев должно быть не меньше двух, один из которых - цена; второе - «вес» цены должен быть не менее 35%.
А в-третьих, для закупки произведений литературы или искусства 94-ФЗ уже сейчас установлен особый порядок проведения конкурсов, который вводит дополнительные критерии оценки предложений участников - художественная и культурная значимость; качественные характеристики произведения литературы или искусства, качество исполнения; квалификация участников конкурса, опыт работы в соответствующей области литературы или искусства. «Удельный вес» этих характеристик при оценке заявок разрешено поднимать до тех же 45%.
С учетом изложенного, злодею недобросовестному поставщику нужно не просто успешно пройти формальную оценку заявок, но и предложить настолько низкую цену, чтобы заведомо перебить любое предложение поставщика добросовестного, даже при условии, что недобросовестный не получит баллов за качество, а добросовестный - получит максимум возможного. При «ценности» параметра «цена» в 35% и всех остальных (опыт, квалификация персонала, наличие производственных мощностей, красивые глаза) в 65% - это сильно вероятно?
Допустим, злодею все же удалось выиграть конкурс, что дальше? А дальше госзаказчик вовсе не обязан предоплачивать его работу. Зато может обязать всех участников конкурса внести деньги на обеспечение заявки на участие в конкурсе, а победителя - на обеспечение исполнения госконтракта. Грубо говоря - своеобразный залог благих намерений, который возвращается участникам и победителю в случае исполнения ими своих обязательств, и перечисляется в бюджет в противном случае.
Есть желающие играть в такие игры? Культурное ворье уверяет нас, что есть, и рассказывают истории про то, как они даже по суду не смогли вернуть предоплату за поставленный им брак. Но я ни разу не слышал истории про то, как недобросовестный поставщик судится с госзаказчиком, требуя заплатить за халтуру.
Понимаете разницу? Легко и приятно судиться, когда деньги уже получены. Можно даже не судиться, а просто ликвидировать «однодневку» сразу после получения аванса от госзаказчика. Но кому охота вносить залог, делать хоть какую-то работу, пусть даже и халтурную, чтобы потом еще тратить деньги на суды, требуя оплаты? Думаю, охотников найдется немного.
Собственно, все вышесказанное не новость, в том числе и для самого «культурного ворья», демонстрирующего прямо-таки чудеса изобретательности и глубокое знание всех нюансов 94-ФЗ. При условии, что «конкурс» проводится в интересах конкретного «победителя», посулившего щедро «позолотить ручку» своим благодетелям, а ежели такого не нашлось - начинаются рассказы про несовершенство 94-ФЗ и множество проблем, которые он создает на пути нашей культуры к заоблачным вершинам.