Про вищу освіту.

[ichthuss]

Вчений-медик відкрив метод трапецій з запізненням на яких-небудь 300 років.

Якщо не фейк, то це вирок сучасній вищій освіті. Я не повірю, що людина з вищою освітою не вивчала інтеграл. Виходить, інтегральне числення (зовсім не недоступне цій людині, як показала практика) викладалось настільки незрозуміло, що студенти не лише не запам’ятали методи

Comments

[tatko_vovk]

Хе! Може це вже занепад цивілізації з-за рогу виглядає?
Пам'ятаю як Свєта Капіталова (майбутня Бабич) переповідала мені курс вищої математики з медичного інституту. На той час вона дуже добре орієнтувалася в предметі.
І ось лише тридцять років минуло...

[ichthuss]

Думаю, це дуже сильно залежить а) від студента, б) від викладача. Я особисто не раз і не двічі пояснював своїм одногрупникам речі, які теоретично на лекціях читались, а практично з такого викладення можна було б хіба що здогадатися про них. Не сумніваюсь, що є чимало викладачів, у яких помітна доля студентів навіть гуманітарного напрямку має, принаймі, уявлення, з чим їдять інтеграл. Але такі далеко не всі.

[noddeat]

Жесть.

>Я не повірю, що людина з вищою освітою не вивчала інтеграл.

Чому? Це тільки в КПІ гуманітарії вчать матаналіз. А в решті закладів (зокрема медичних) дуже навіть ні.

Словом, трагедії я тут не бачу.

[ichthuss]

Інтеграл, здається, навіть в школі проходять. Я особисто стикався з багатьма людьми, що навчались на далекій від техніки спеціальності і потребували допомоги у вивченні вищої математики. Ось тут вище в коментарях згадують, що в медичних вузах ще 30 років назад вища математика цілком собі вивчалась. Я, чесно кажучи, досі не чув про вищу освіту без, принаймі, початків матаналізу. Можна приклад?

[noddeat]

Інтеґрування в школі не проходять. В Могилянці матаналіз викладають лише інформатикам і природничникам. Навіть якщо у медичному виші в нас викладають матаналіз, якість цього викладання така, що після іспиту студенти не знають нічого. В Штатах матаналіз навряд чи викладають в медичних вишах.

Трагедії, повторюю не бачу: за посиланням теж пише, що Ґелл-Ман відкрив теорію груп, бо її не знав. Таке трапляється дуже часто.

[ichthuss]

>Навіть якщо у медичному виші в нас викладають матаналіз, якість цього
>викладання така, що після іспиту студенти не знають нічого.

В цьому якраз і проблема. Мене б нітрохи не турбувало, якби після іспиту студенти не вміли розв'язати жодного завдання, але, принаймі, розуміли б його постановку. Тоді б подібного не трапилось.

>В Штатах матаналіз навряд чи викладають в медичних вишах.

Якщо це справді так, то проблема значною мірою зникає.

>Трагедії, повторюю не бачу: за посиланням теж пише, що Ґелл-Ман відкрив
>теорію груп, бо її не знав. Таке трапляється дуже часто.

Одна справа перевідкрити щось доволі спеціальне, і друга — щось загальноосвітнє. Досьогодні я інтеграл відносив до другої категорії.

[ext_95418]

> Я не повірю, що людина з вищою освітою не вивчала інтеграл.

Я підозрюю, що є чималий процент людей, які б не розв'язали квадратне рівняння. Хоча теж, не бачу у цьому великої трагедії. Тебе ж не дивують люди, які не пам'ятають, у якому році відбулася Французька революція, або не знають, як правильно писати слово "наразі" (приклад не просто так - сам декілька днів тому шукав, як же воно пишеться). А це теж у школі вчать.

[ichthuss]

Ще раз повторюю: я не бачу ані найменшої проблеми в тому, що людина не вміє вирішувати математичні задачки. Проблема не в невмінні вирішувати, а в незнайомстві з постановкою завдання. Якщо людина не знає, як розв’язувати квадратне рівняння, але знає, що ця задачка має рішення і її можна знайти в підручнику з математики, то цього для неспеціаліста з головою достатньо. Проблема ж полягає в тому, що людина навіть не зрозуміла постановку завдання, яке ніби-то мала б навчитись вирішувати — інакше б не перевідкривала її рішення.

А в якому році відбулась Французька революція (котра, до речі?), я і сам не знаю. Що не заважає мені знати, що відповідь на це питання науці відома і знати, де її шукати.