Всех до единого. Без суда и следствия.

[ibsorath]

Вот эту чудовищную историю все уже наверно слыхали, да? Про человека, которому грозит 20летний срок заключения (и смерть там от наших "правильных пацанов", чёрт бы их побрал), при том, что он наверняка невиновен.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=530090Read more... )

Comments

[sainntly]

Вот этот рисунок. Цитата: «Фигура девушки сексуализирована и выглядит обнаженной, прорисованы бедра, талия и грудь».

[kusouhime]

Это как с властью и авторитетом - есть рациональный и иррациональный авторитет. Если первый полезен и логичен, то второй замешан на насилии и власти. Контроль обычно применяют к последнему, а к первому что-то вроде "обратной связи", обмена информацией. Тогда это даже спор о словах.

[ichhantik]

>>>есть рациональный и иррациональный авторитет. Если первый полезен и логичен, то второй замешан на насилии и власти

Не согласен. Рациональный авторитет (зачастую) немедленно начинает употреблять насилие и власть, сталкиваясь с инновацией, новшеством, которое не может понять и принять. Иррациональный же авторитет (религиозный, например), наоборот, как бы избито это не звучало, зачастую не дает человеку совершить нечто отвратительное, или, например, скатиться в убожество.

>>>Тогда это даже спор о словах

И тот и другой - Контроль.

[kusouhime]

Я использую терминологию Фромма, который как раз писал про рациональный и иррациональный авторитет, поэтому "нет, не будет". Иначе он станет иррациональным авторитетом. Если некто не убеждает других в своем авторитете, а использует для этого силу или еще какие нерациональные уловки, то он считается иррациональным (власть ради власти).

[ichhantik]

Хм, я не знаком с терминами Фромма и несколько иначе понимаю понятия "рациональный" и "иррациональный". То, о чем вы говорите, следовало бы назвать "рациональная аргументация" и "принуждение". Но власть и сила могут быть очень рациональны - по нынешним временам они обычно таковы и есть.

Disregard that - я понимаю _убеждение_ как определенную форму контроля. Убеждая кого-то, ты принуждаешь его мыслить иначе.

[kusouhime]

>Убеждая кого-то, ты принуждаешь его мыслить иначе.
Как вариант, похоже на пропаганду. Но может я выше неправильно подбираю термины, "убеждение" - не совсем точное слово. Цель не убедить или переубедить, а сообщить что ли информацию, которую ты считаешь верной, раскрывающей твою точку зрения. Это как один из компонентов общения, обмена опытом. Но я так понимаю, что Вы любую форму взаимодействия считаете контролем, принуждением, вроде насилием. В определенных философских системах можно рассуждать и так.
Разделения власти и авторитета по типу "рациональный" и "иррациональный" можно обозначить как "не вся власть одинаково полезна". Фромм психоаналитик, наверное, оттуда и термины: у человека есть рациональные желания (их польза очевидна) и иррациональные, которые могут быть деструктивными, но человек будет придумывать разные оправдания своим желаниям.

[ichhantik]

>>>Но я так понимаю, что Вы любую форму взаимодействия считаете контролем, принуждением, вроде насилием.

Нет, почему насилием? Ненасильственный контроль, не злонамеренный контроль - они очень часто встречаются.

[kusouhime]

Наверное я воспринимаю контроль, как нечто отрицательное, ограничивающее мою свободу без объяснения причин.)

[ichhantik]

Предлагаю такой контроль называть Контроль, со слов Дедушки (Берроуза) :))

[kusouhime]

okey ))

[kusouhime]

Я в философии разбираюсь более чем поверхностно, поэтому так легко капитулирую. Было бы больше информации, можно было бы затянуть диалог.)

[ichhantik]

>>>Я в философии разбираюсь более чем поверхностно

Я тоже)))

[kusouhime]

И берут они такое не с потолка:

[kusouhime]

http://elmonoloco.wordpress.com/2008/05/26/la-huella-del-maltrato-infantil/ - вот реальные рисунки детей, подвергающихся сексуальному насилию. Блог правда на испанском, но как сказал мне человек, который поделился ссылкой "рисунки таких детей однозначные и разночтений там быть не может".