Интересно, почему так?

[ibsorath]

Я прочитал у замечательного ittarma запись о личной мифологии (это тут: http://ittarma.livejournal.com/295576.html) Он делится удивительными наблюдениями за собой. Страхи, приметы, ритуалы, и так далее

Comments

[annum_per_annum]

Воспитывался в рамках атеистической парадигмы?

В раннем детстве видел похороны и покойников?

[ibsorath]

нет, никакого атеизма мне не вкручивали
ну и потом, это ведь довольно самопроизвольная штука, судя по всему - возникновение личной мифологии?

похороны видел регулярно из окна - окна нашей квартиры выходили как раз на главную улицу города, и мы с сестрой регулярно наблюдали как там кого-то несут с музыкой

[annum_per_annum]

Ну, судя по написанному тобой, личная мифология у тебя всё же была, просто она была под довольно строгим контролем рацио.

[ibsorath]

Так в том то и дело, что нет. То есть слово "контроль" тут мало подходит. Я никогда не убеждал себя, мол, "ну сам подумай, это же глупо, верить в приметы". Просто даже мысли не возникало, вот в чём дело. Даже в том возрасте, когда рацио как бы и ни при чём.

Даже вот как: я в каком-то младом возрасте вполне себе верил в Деда Мороза, допустим. Но при этом вот такой "невротической" личной мифологии не было даже тогда.

[ex_takoeneb]

ты крут и непобедим.

[ibsorath]

что за хуйня?

[ex_takoeneb]

не, ну сам посуди - такая толстокожесть и невосприимчивость к невротическому мифотворчеству (нахуй магию, нахуй поэзию) делает тебя крайне устойчивым ко многим катаклизмам. Рам, тебя возьмут в будущее!

[ibsorath]

А, понял. Но по-моему, тут не всё так однозначно. Я как правило сам именно так, как ты сказал, к подобным вещам отношусь, но вот сейчас задумался. Внешние проявления, то, насколько всерьёз человек относится ко всему этому и насколько принимает свои проекции за читсую монету - это одно дело. А вот то, что именно личной мифологии нет, это странно. Особенно в детстве.

Вспоминая традиционную для таких ситуаций метафору, я тревожусь не за то, что не умею тонуть, а за то, что никогда с увлечением не заплывал за буйки.

[wrong_bus]

Я составляла подобный список этой весной. А перед этим в порядке эксперимента самой себе насаждала миф о корреляции номеров турникетов с событиями дня: сначала просто следить за оными, потом установить "связи", ну а на десерт "заказывать" события, проходя через определённый турникет. И сбывалось. Поигравшись так месяц, забросила это занятие, недавно проверяла - не работает :) Это вопрос долгой тонкой настройки и, наверное, от этого можно получать пользу (ну можно же её получить от внушений типа "я умный и всё смогу"), только я не придумала как и зачем.
Личные суеверия и неврозные привычки не на пустом месте вырастают, и большинство из них отпадают как шелуха, едва докопаешься до их сути.

[ibsorath]

Ага. Вот это как раз мне ближе - в порядке эксперимента. Выбрать миф, поиграться, потом выбрать другой. Роберт Антон Уилсон, очень мне близкий автор, вот именно этим и занимался, если я правильно понял. Алистер Кроули, с которым я всё никак не ознакомлюсь, вроде бы тоже (тут есть знатоки, могут поправить

[wrong_bus]

Тут надо подумать. Кроме экспериментов, не могу припомнить этакого возникновения примет. Заглянула в тот список привычек - по большей части раскладывание вещей определённым образом, так сказать, организационные вопросы повседневной жизни. Если я их не иногда не соблюдаю, никаких неприятностей от этого не ожидаю, максиму лёгкий дискомфорт. Ну вот разве что была привычка самой себе говорить после чиха "будь здорова", когда никого нет, но он постепенно пропала, стоило обратить внимание.
На швы я наоборот не наступала) И это такое же занятие от скуки либо для развития внимания как сч

[wrong_bus]

*счёт шагов
(рука дрогнула))

[mdogx]

На экранах этого блога встречал много всего поэтического и тем более магического характера, думаю всё в порядке) А "серьёзные игры" <~> нездоровое сознание.

Но вопрос - некий "кошачий" ритуал, о котором писала автор соседнего блога, ты принимаешь "всерьёз"?

[ibsorath]

Ну, настолько "всерьёз", насколько вообще могу.
Тут ведь, насчёт поэтичности и т.п., странное дело. Такое ощущение, что этого у меня самопроизвольно не нарисовалось, и я сейчас лезу туда изо всех сил. Вот когда про Слизи я недавно писал, что есть такие люди, типа Блейка, Бэланса, или Гайсина, которые такое ощущение что уже "не от мира сего". А есть люди типа Уилсона, например, которые в "другой мир" сознательно лезут. Вот я явно из вторых.

[mdogx]

Тут какая-то наёбка в словах, как обычно всё смешалось. Ты, как и любая сложная личность, трудно классифицируемый, не стоит так явно разделять)

Интересно мнение самих представителей "иных миров". Биография упомянутых наверняка своеобразная с самого начала.

[ibsorath]

О! Хорошее направление.

У Бейтсона было очень интересное рассуждение о том, как в разных культурах различается пунктуация опыта, как он это называл. Одни склонны выделять в потоке событий такие паттерны, что это формирует похуистично-фаталистичную картину мира. Другие - такие паттерны, что приводят к активно-магическому восприятию. И т.п.

То есть логическое мышление - оно тоже ведь "ассоциативное", только ассоциации с другим и по-другому организованы. Вся соль в структуре, в способе пунктуации или структурирования опыта.

Так вот вопрос - что же склоняет очень многих к "суеверной" пунктуации, и чего я избежал или был лишён?

Конечно это не врождённое. Но я сомневаюсь, что это кто-то всегда учит, мол, вот не делай так, а то беда будет. Конечно, бывают суеверные бабушки, харизматичные друзья и трагические события в жизни. Но тем не менее.