У меня как раз есть вопросы к первой части. Бонд идет через весь город и карнавал в маске, чтобы затащить бабу в постель, но на дело он вышел в парадном костюме, блистая собственной рожей. Где логика?
Ну а в целом согласен. После мощного Скайфолла обычный бондиановский недосюжет уже смотрится не так. И уж точно большего ожидаешь от Мендоса.
Он же суперагент, он не скрывает лицо) Понятно что в современном мире его бы давно поймали - отпечатки, ДНК, фото, видео. Для Бонда это уже условность.
Оно же ужасающе скучное, все эти бум барам. Я согласен там есть удачные примеры - Жел чел 1, Другая война, Первые мстители (я в общем закончил). Там есть любопытные герои (не могу запретить всем любить Локи :))), но сюжетно это шняга, в которой поминутно можно предсказать - Открытие, завязка, погоня, болтовня, драка, погоня, болтовня, финальная безбожно долгая битва.
Да что это, что Марвел - мейнстрим для масс, но чтоб он вот такой скучный был да с такими затянутыми сценами "стояния как на картине" и внезапными мало обоснованными перескоками - вот это как раз признак не зрительского кино. Тоска это, а не зрительское кино.
Мне вот совсем не показалось что там где-то действие стоит. Проблема мне показалась в том что связи между эпизодами минимальные и поражают отсутствием логики.
Да, именно, это и моя основная претензия! Нет, действие не стоит, хоть и уныло, но развивается. Стоят герои, в буквальном смысле, долгие ракурсы и панорамы - там много мест, где монтажом можно было лишние секунды срезать, не нуар же. Помнишь, кажется в "Голом пистолете" была такая сценка-пародия, когда трое полицейских врываются в комнату и встают в позу - очень напоминало.
А мне понрвилось. Жаль, что самая гениальная и шикарная сцена - перед титрами, но все равно кино крепкое и здорово отснятое. подкачала лишь финальная часть, а аскетичность первой половины фильмы мне импонировала. И слава Богу, наконец закрыли все хвосты первого и второго Бондофильм, которые не давали мне так долго покоя.
Бонд - зрительское кино, но эта часть эстетская, и не такая тупая, как может показаться, просто Мендесу всякая беготня не очень интересна, ему созерцание, мысли о прошлом и грядущем, БондоГамлет у него вышел, и это хорошо.)
Comments 31
Ну а в целом согласен. После мощного Скайфолла обычный бондиановский недосюжет уже смотрится не так. И уж точно большего ожидаешь от Мендоса.
Reply
Понятно что в современном мире его бы давно поймали - отпечатки, ДНК, фото, видео. Для Бонда это уже условность.
Reply
Не знаю, после Мексики все было уныло и скучно. Вальцу не верю совсем, трепетной любви тем более
Reply
Я согласен там есть удачные примеры - Жел чел 1, Другая война, Первые мстители (я в общем закончил). Там есть любопытные герои (не могу запретить всем любить Локи :))), но сюжетно это шняга, в которой поминутно можно предсказать - Открытие, завязка, погоня, болтовня, драка, погоня, болтовня, финальная безбожно долгая битва.
Reply
Reply
Кью и М - единственная радость.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Нет, действие не стоит, хоть и уныло, но развивается. Стоят герои, в буквальном смысле, долгие ракурсы и панорамы - там много мест, где монтажом можно было лишние секунды срезать, не нуар же. Помнишь, кажется в "Голом пистолете" была такая сценка-пародия, когда трое полицейских врываются в комнату и встают в позу - очень напоминало.
Reply
Reply
Жаль, что самая гениальная и шикарная сцена - перед титрами, но все равно кино крепкое и здорово отснятое. подкачала лишь финальная часть, а аскетичность первой половины фильмы мне импонировала. И слава Богу, наконец закрыли все хвосты первого и второго Бондофильм, которые не давали мне так долго покоя.
Reply
На меня тут то за зрительское кино наехали :))
Reply
Reply
Reply
Leave a comment