Пока предполагаю, что преступник, решающийся на подобное "дело", так или иначе - вооружён не хуже. Поэтому, на большой выборке, коей и является социальная статистика - в итоге выйдет 50/50, особых преимуществ у "жертвы" нет
смелые предположения и далекоидущие выводы. и даже если предположить что в этом "50/50" есть сермяжная правда, то запрет легализации приведет к чему? правильно, к преимуществу "100/0" в пользу преступника. Это и есть ваша цель?
Вместо оружия можно людям дать другую защиту. Которая даст 0/100. В этом направлении и надо работать. А не сводить к 50 на 50 в случае, если жертва может за себя постоять и к расклеиванию самопальных "помогите найти ребенка", если жертва - ребенок.
>Вместо оружия можно людям дать другую защиту. Которая даст 0/100 Кроме охраняемого бункера, что-то ничего в голову не приходит. Да и то - вдруг найдется преступник с бетонобойной бомбой или просто грузовиком аммонала?
>В этом направлении и надо работать Какие ваши предложения? Только без маниловщины, пожалуйста.
>Кроме охраняемого бункера, что-то ничего в голову не приходит. Да и то - вдруг найдется преступник с бетонобойной бомбой или просто грузовиком аммонала? Знаете а можно еще страховку оформить от возможного падения меторита или нло на голову, так на всякий случай раз Вы так боитесь из дома выходить.
1. ещё в 2003 году один очень высокопоставленный чиновник сказал что его мнение- система готова к короткостволу. Снизить ценз возрастной, ввести ответственность за левые мед справки, дать людям право защищать свой дом оружием, больше и не надо. Молдавия, Эстония- не самые богатые и процветающие бывшие республики СССР, но и особых бед после разрешения оборота гражданского короткоствольного оружия там нет, как почему-то нет проблемы с преступностью национальной в России, не пристанут к человеку ночью в Таллине, почему
( ... )
Ответа на вопрос про владение Игорем Юрьевичем наградного пистолета не накопал, потому задал прямо тут этот вопрос ему, посмотрим, что ответит. Будет понятно, насколько стойка и логична его позиция.
1. Так они там чего только не говорили. Один, не менее высокопоставленный, сказал, что если и вымрут там какие-то жалкие 30 миллионов пенсионеров - так сами виноваты. Вы всерьез воспринимаете заявления оккупационных властей
( ... )
Цифр много, в том числе и интересных, а как следуют из них выводы? Криминал и так вооружен, равно как и этнические кавказские группировки. А население - нет. 1. Вооружать не всех естественно, а проверенных и законопослушных. Начать с а) пенсионеров силовых ведомств, бывших контрактников б)врачей, спасателей в) казаков г) членов дружин охраны порядка. 2. Никто не пойдет на преступление с зарегистрированным на него и легко идентифицируемым стволом. Это все равно, что визитку свою кинуть на месте преступления. 3. Создание рабочих мест и чистка МВД не уничтожит криминалитета, этнических банд и гопоты, а вот страх получить пулю преступность снизит, хотя бы бытовой бандитизм.
1. Это называется - "милиция". Я - за. Двумя руками. А преступникам оружие не разрешать. О том и речь. Нет?
2. Сначала пойдут с обрезком трубы по затылку на закононосящего. А потом уже будет нелегальный ствол. Который при отсутствии легальных в принципе скрыть сложнее.
3. А вот увеличение рабочих мест в милиции и отрядах народных дружин - снизит.
1. Дело не в милиции, а в законопослушных гражданах. 2. Отсутствие легальных пистолетов не мешает вполне так часто использовать преступникам пистолеты для совершения преступлений, только в ответ им никто не может ничего сделать. 3. Пора бы уже понять, что не в математической прогрессии успех всего, больше не значит лучше.
1. Вы значение слова "милиция" не знаете. 2. Преступники всегда будут применять оружие, превосходящее оружие граждан. Гонка вооружения вещь интересная, но смысла н еимеющая в плане обеспечения безопасности. 3. Возвращаясь к п.1. Кого попало не брать, нафига вторая полиция нужна?
какие-то витееватые вычурные слова у вас "либерализации короткоствола" мне думается право граждан на владение оружием для защиты жизни и собственности будет точнее
Comments 82
смелые предположения и далекоидущие выводы.
и даже если предположить что в этом "50/50" есть сермяжная правда, то запрет легализации приведет к чему?
правильно, к преимуществу "100/0" в пользу преступника.
Это и есть ваша цель?
Reply
Reply
Кроме охраняемого бункера, что-то ничего в голову не приходит. Да и то - вдруг найдется преступник с бетонобойной бомбой или просто грузовиком аммонала?
>В этом направлении и надо работать
Какие ваши предложения? Только без маниловщины, пожалуйста.
Reply
Знаете а можно еще страховку оформить от возможного падения меторита или нло на голову, так на всякий случай раз Вы так боитесь из дома выходить.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
они со своими наградными стволами - от них не отказываются
и решают за нас- что нам хорошо, что плохо
Reply
Reply
Reply
Криминал и так вооружен, равно как и этнические кавказские группировки. А население - нет.
1. Вооружать не всех естественно, а проверенных и законопослушных. Начать с а) пенсионеров силовых ведомств, бывших контрактников б)врачей, спасателей в) казаков г) членов дружин охраны порядка.
2. Никто не пойдет на преступление с зарегистрированным на него и легко идентифицируемым стволом. Это все равно, что визитку свою кинуть на месте преступления.
3. Создание рабочих мест и чистка МВД не уничтожит криминалитета, этнических банд и гопоты, а вот страх получить пулю преступность снизит, хотя бы бытовой бандитизм.
Reply
2. Сначала пойдут с обрезком трубы по затылку на закононосящего. А потом уже будет нелегальный ствол. Который при отсутствии легальных в принципе скрыть сложнее.
3. А вот увеличение рабочих мест в милиции и отрядах народных дружин - снизит.
Reply
2. Отсутствие легальных пистолетов не мешает вполне так часто использовать преступникам пистолеты для совершения преступлений, только в ответ им никто не может ничего сделать.
3. Пора бы уже понять, что не в математической прогрессии успех всего, больше не значит лучше.
Reply
2. Преступники всегда будут применять оружие, превосходящее оружие граждан. Гонка вооружения вещь интересная, но смысла н еимеющая в плане обеспечения безопасности.
3. Возвращаясь к п.1. Кого попало не брать, нафига вторая полиция нужна?
Reply
мне думается право граждан на владение оружием для защиты жизни и собственности будет точнее
Reply
Leave a comment