> Так почему Ил-96 не в составе авиапарков > ведущих российских пассажирских перевозчиков?
по чисто экономическим причинам
Ил-96-300: удельный расход топлива - 26,4 г/пасс.-км; Ту-154М: удельный расход топлива - 27,5 г/пасс. км Ту-334-200: топливная экономичность - 22,3 г/пасс*км Airbus A321-100/200: удельный расход топлива - 18,2 г/пасс.-км МС-21-200: топливная эффективность - 15,05 г/пасс.км
+ несмотря на постепенное увеличение объема работ, выполняемых на Ил-96 за счет повышения исправности, простой ВС на периодическом техническом обслуживании и ремонте в годовом фонде времени составляет 27,3% (в среднем за последние шесть лет - 35,6%; табл. 2). В этом отношении Ил-96 сильно уступает западным дальнемагистральным самолетам: для Boeing 767 этот показатель составляет 7,3
( ... )
Куда идёт себестоимость лётного часаext_2445118June 12 2016, 00:04:43 UTC
Если вы про статью с анализом от "Аэрофлота" в АТО.RU, то для сиюминутной выгоды срубить бабла Боинг выгодней. Но там дальше коммент есть и в нём хорошо расписано куда идёт эта выгода и чем она оборачивается для отечественного авиапрома:
Козырный анализ, но вопрос исследован УЗКО, по-фирменному, но не по-государственному. 15 млн. долларов в год с каждого Боинга имеет "американский дядя". 10 млн. в год с каждого Ил-96 имеет Россия (за исправность, летный состав и лизинг). Углубляясь далее в РЕЗЕРВЫ УЛУЧШЕНИЯ И УДЕШЕВЛЕНИЯ как ТТХ, так и эксплуатационных расходов, отметим, что из 10 млн. государство давало бы 1 млн на улучшение ТТХ, и они бы за 10 лет эксплуатации были бы РОССИЙСКИМИ РАЗРАБОТЧИКАМИ улучшены, как по весу планера, так и по надежности и экономичности двигателя. За 1 млн в год С КАЖДОГО Ил-96 можно было отдельное КБ на ОДНОЙ машине иметь, РАБОТАЮЩЕЕ ПО ПЕРСПЕКТИВНЫМ ТЕМАМ. А так Россия имела 0 на российскую авиационную науку и технику. ГОНИТЕ С РАБОТЫ ВАШИХ ЭКОНОМИСТОК! Пусть Боингу служат!
Re: Куда идёт себестоимость лётного часаng67June 12 2016, 11:51:36 UTC
В итоге при суммировании всех статей расходов получится, что на маршруте Москва-Сеул перевозка 100 тыс. пасс. на Ил-96 обойдется авиакомпании на 6,5 млн долл. в год дороже, чем на Boeing 767. Из отчета... Государство даст Аэрофлоту 6,5 млн. долларов в год на покрытие издержек? Если даст, я думаю без вопросов - будет Ил-96 летать. Если государство хочет чтобы Ил-96 летал на коммерческих линиях - не вопрос - пусть компенсирует издержки и будет летать. Но вот вопрос - с таким подходом Ил-96 будет летать только в России. Или пускай государство создаст свою авиакомпанию и летает на чем хочет.
всё очень простоdimetilamiJune 11 2016, 23:38:35 UTC
ИЛ 96 - единственный самолет в мире при отказе ВСЕХ двигателей - не падает , а планирует ...
а все остальные самолеты в мире падают сразу как боинги и аэрбасы...
просто либералам нас не жалко , от того нас и возят в опасных самолетах... я недоумеваю,как муж Голиковой, зарубил производство ИЛ??? Планер в самолете самое главное , те предлоги как шум и "неэкономичность" не идут ни в какое сравнение с ценностью человеческой жизнью... и ПЛАНЕР не может устареть - он идеален , если позволяет планировать без движителя
Comments 107
Reply
> ведущих российских пассажирских перевозчиков?
по чисто экономическим причинам
Ил-96-300: удельный расход топлива - 26,4 г/пасс.-км;
Ту-154М: удельный расход топлива - 27,5 г/пасс. км
Ту-334-200: топливная экономичность - 22,3 г/пасс*км
Airbus A321-100/200: удельный расход топлива - 18,2 г/пасс.-км
МС-21-200: топливная эффективность - 15,05 г/пасс.км
+
несмотря на постепенное увеличение объема работ, выполняемых на Ил-96 за счет повышения исправности, простой ВС на периодическом техническом обслуживании и ремонте в годовом фонде времени составляет 27,3% (в среднем за последние шесть лет - 35,6%; табл. 2). В этом отношении Ил-96 сильно уступает западным дальнемагистральным самолетам: для Boeing 767 этот показатель составляет 7,3 ( ... )
Reply
Козырный анализ, но вопрос исследован УЗКО, по-фирменному, но не по-государственному. 15 млн. долларов в год с каждого Боинга имеет "американский дядя". 10 млн. в год с каждого Ил-96 имеет Россия (за исправность, летный состав и лизинг). Углубляясь далее в РЕЗЕРВЫ УЛУЧШЕНИЯ И УДЕШЕВЛЕНИЯ как ТТХ, так и эксплуатационных расходов, отметим, что из 10 млн. государство давало бы 1 млн на улучшение ТТХ, и они бы за 10 лет эксплуатации были бы РОССИЙСКИМИ РАЗРАБОТЧИКАМИ улучшены, как по весу планера, так и по надежности и экономичности двигателя. За 1 млн в год С КАЖДОГО Ил-96 можно было отдельное КБ на ОДНОЙ машине иметь, РАБОТАЮЩЕЕ ПО ПЕРСПЕКТИВНЫМ ТЕМАМ. А так Россия имела 0 на российскую авиационную науку и технику. ГОНИТЕ С РАБОТЫ ВАШИХ ЭКОНОМИСТОК! Пусть Боингу служат!
Reply
Государство даст Аэрофлоту 6,5 млн. долларов в год на покрытие издержек?
Если даст, я думаю без вопросов - будет Ил-96 летать.
Если государство хочет чтобы Ил-96 летал на коммерческих линиях - не вопрос - пусть компенсирует издержки и будет летать.
Но вот вопрос - с таким подходом Ил-96 будет летать только в России.
Или пускай государство создаст свою авиакомпанию и летает на чем хочет.
Reply
Reply
а все остальные самолеты в мире падают сразу как боинги и аэрбасы...
просто либералам нас не жалко , от того нас и возят в опасных самолетах... я недоумеваю,как муж Голиковой, зарубил производство ИЛ??? Планер в самолете самое главное , те предлоги как шум и "неэкономичность" не идут ни в какое сравнение с ценностью человеческой жизнью... и ПЛАНЕР не может устареть - он идеален , если позволяет планировать без движителя
Reply
Reply
Не знал, что Gimli Glider - Ил 96
Reply
Гимли глайдер - 767
Аиртрансат 236 - 330
Аэродинамическое качество самолета главный параметр влияющий на экономичность.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment