Comments | i_grigoriev: Открытое письмо

i_grigoriev

Открытое письмо

Nov 26, 2005 05:44

Предупреждение. Текст длинный, около 12 Кбайт. Если нет времени - лучше и не начинать читать.
( Попытка развёрнутого ответа на вопрос 'Подпишу ли я Меморандум?' )

Comments 48

fakir57 November 26 2005, 05:08:11 UTC

Игорь, спасибо! Подписываюсь под каждым абзацем.
Но только интересен ещё один вопрос: какова, на твой взгляд, дальнейшая судьба этого злосчастного меморандума?

katrin57 November 26 2005, 15:34:04 UTC

i_grigoriev November 26 2005, 20:23:17 UTC

Спасибо за доверие =) Хотя странно подписываться, ведь не меморандум =)

Судьба? Заявлено, что будет новая версия. Общепризнанно, что пункт 7 никуда не годится. Остальное будет обсуждаться.

aldanur November 26 2005, 20:53:49 UTC

Новая версия? Опять читать 1000 комментов?!
*начинает паниковать*

Thread 10

arbat November 26 2005, 07:02:13 UTC

12 килобайт? Но ведь информации-то поменьше будет, да? Простая компрессия оставляет едва половину.

i_grigoriev November 26 2005, 08:48:31 UTC

Можно было написать короче? Возможо. Увы, не обладаю соответствующими талантами.

Если же Вы о том, что повторяю много до меня сказанного - так это умышленно: планирую показывать это и тем, кто ЖЖ не читает.

arbat November 26 2005, 09:06:09 UTC

Да нет, я так... смеюсь, что Вы послание в килобайтах меряете.

salas November 26 2005, 11:49:31 UTC

Много букв (c) :)

Thread 29

elinsinos November 28 2005, 17:46:10 UTC

спасибо

i_grigoriev November 29 2005, 14:45:33 UTC

Пожалуйста

kit_point November 29 2005, 13:58:40 UTC

"...Подробнее об этом написал А.Волков..."

Простите за формализм, но Волкова зовут Сергеем Владимировичем. :)

Спасибо i_grigoriev November 29 2005, 14:41:52 UTC

Ой. Спасибо, сейчас исправлю.

Я не читатель (12кб все таки) Простите уж писателя. Часть anonymous November 30 2005, 14:23:25 UTC

Если я правильно понял, читателей приглашают поучаствовать в обсуждении "каков должен быть меморандум", или как мне кажется более уместным "каким он должен БЫЛ БЫ быть в прошлый раз".

Не претендую на завершенность своих предложений (в конце концов, подписывать-то конечный текст не мне - пусть подписанты и потеют над формулировками), а просто внесу следующие соображения.

В преамбуле к докуме тексту было бы разумно написать следующие соображения:
ПРАВОВОЙ СТАТУС ТЕКСТА
1. (после "мы, нижеподписавшиеся учителя 57 школы") Данный текст не является официальным документом (решением педсовета, приказом директора, письменным заявлением граждан), а лишь выражает личную точку зрения подписавших его авторов.
2. Данный текст является попыткой выразить на юридическом диалекте русского языка (специально предназначенном для четкого выражения оценок и мнений, исключающего двусмысленное прочтение) отношение учителей к проблемам морального сорта в отношении Интернет-поведения гражда людей, в частности учеников школы ( ... )

И разумеется плюс приглашение к обсуждению anonymous November 30 2005, 14:36:20 UTC

ПРИЧИНЫ ПОБУЖДАЮЩИЕ УЧИТЕЛЕЙ ОПУБЛИКОВАТЬ ДАННЫЙ ТЕКСТ
...
3. Авторы текста не считают этот текст вершиной совершенства, и с большим энтузиазмом примут критику его положений (как по сути, так и по части формулировок) в особенности от своих учеников, которым текст в основном и адресован. Авторы текста расчитывают в ожидаемом обсуждении не только на развитие у своих учеников способности точно и полно воспринимать и излагать мысли на юридическом диалекте русского языка, не только питают надежду повысить моральный уровень учеников (без сомнения, весьма высокий и без того) или привить ученикам нормы Интернет-морали (с которой многие ученики знакомы, вероятно, лучше учителей), но также надеются повысить свой собственный уровень в перечисленных областях в результате обсуждения текста со своими учениками.