Мир без нефти - АэроГЭС

[bari_x_andrew]

Первоисточник
Презентация

Эпиграф :)
Сущность решения

Известно, что солнечная энергия, доходящая до нашей планеты, примерно в 10000 раз превосходит потребности человечества. Из нее примерно четверть уходит на испарение воды и фактически постоянно более-менее равномерно аккумулируется в атмосфере над любой точкой мира. Так как в год выпадает

Comments

[vanderdecken_lj]

Активно обсуждается влияние массового строительства промышленных ВЭС на климат, привычные маршруты циклонов и скорость их передвижения.
ИМХО, изъятие влаги из воздуха в более-менее солидных объемах не только убьет привычный климат, но и в короткие сроки уничтожит сельское хозяйство на значительных территориях, поставит с ног на голову гидрологию поверхностных и грунтовых вод.
Достаточно сравнить секундный(!) расход воды в какой-нибудь Волгоградской ГЭС и прикинуть, какая площадь земли будет лишена осадков для получения сопоставимой мощности

[darkcopipaster]

Зато АЭС экологически "безопасна" :))

[vanderdecken_lj]

Не путайте потенциальную небезопасность в связи с вероятной аварией с негативными эффектами, сопровождающими штатную эксплуатацию устройства.

[darkcopipaster]

А кто Вам сказал, что на АЭС не бывает аварий, от мелких до масштабных, как на ЧАЭС и Фукусиме?
А что делать с ОЯТ? Как обычно - в земличку закопали и всё на этом?

[darkcopipaster]

Надо куда-то к себе стащить :)

[solar_front]

Сила ветра не постоянна. Прогнозы не точны. Сдует эту конструкцию к чертям и рухнет этот "маленький бьеф" на детский садик. Но дешево, да.

[bari_x_andrew]

С высоты 2 км это "рухнет" в виде дождя... Да и никто не собирается все это располагать прямо над головой, хотя ущерб будет не больше, чем от падения тюлевой занавески из окна небоскреба...

[solar_front]

Как сделают - пишите.

Будет интересно почитать про "тюлевые занавески". А еще интереснее о цене квтч.

[diman_novik_ru]

Много минусов

[bari_x_andrew]

1. Нерегулярность - проблема любой возобновляемой энергетики. Солнце светит не всегда, ветер не везде... Надо просто выбирать хорошее место Есть места на Земле, где тропические грозовые облака появляются с завидной регулярностью. Даже в моем родном Питере большую часть времени небо в облаках. А кроме того, Аэро ГЭС принципиально отличается тем, что может аккумулировать гидроэнергию сама, и даже просто работать как гидроаккумулирующая станция, подтаскиваемая в любое нужное время и место (например, в ветровые офшоры

[diman_novik_ru]

Цена сетки может и невысокая, но держать эту сетку на высоте облаков стоит бешеных денег. Вы явно занижаете стоимость содержания этой конструкции.

Солнечные коллекторы вот такого типа (ссылку убрал, поскольку ЖЖ ругается), с селективным покрытием, извлекают 70-80%% из солнечного света причём даже при наружной температуре до -20С, эту энергию можно использовать для отопления, на которое расходуется огромное количество углеводородов. Такие коллекторы при массовом производстве будут стоить в несколько раз дешевле нынешних цен, и содержать их значительно проще этой вашей штуки с сеточками и турбинами.

А на всё остальное вполне хватит солнечных элементов, которые уже научились совмещать с оконными стёклами. Всякая электроника дешевеет постоянно, и солнечные элементы тоже будут постепенно падать в цене.

В общем, мне этот проект видится мертворожденным.

[bari_x_andrew]

Вы явно преувеличиваете. Давайте посчитаем

[vanderdecken_lj]

Давайте упростим задачу?
Будем ловить влажные потоки, ударяющиеся в склоны гор. Тогда аэростат не нужно подвешивать в километрах над землей, а можно растянуть сетку на мачтах, причем сделать ее чуть ли не километровой ширины.
Отпадает вопрос с подвешиванием труб, их прочностью.

После таких допущений катастрофически падает цена и требования к технологии реализации. В результате появляется возможность построения модели своими руками и натурного изучения вопросов строительства, эксплуатации, уточнения параметров для расчетной модели и постановки на место критиканов, вангующих фейл.

Так что, растягиваете сетку над крышей дома, собираете воду, ставите манометры, определяете объемы воды, конденсирующиеся на сетке при определенных температурах, влажности, ветре и проч, проч. А без реальной модели вы можете и дальше изображать сумасшедшего, больного зудом изобретательства, который твердит, что пока не дадите денег, а вам не расскажу "секретного ингридиента своего супа".

Извините, если обидел

[diman_novik_ru]

Опять же возникает вопрос с налипанием снега и обледенением всей этой конструкции, которая сможет простоять ровно до первого снегопада.

[vanderdecken_lj]

А на высотах не бывает обледенения?? А самолеты спецреагентом зачем обрабатывают?
Какая-никакая действующая модель много лучше гениальных конструкций, укладывающих на лопатки (на картинке!!) все уже существующее.

[diman_novik_ru]

Самолёт нарочно сделан так, что бы у него была хорошая обтекаемость, и не такая высокая прилипаемость, и даже в этом случае его приходится реагентами обрабатывать. К тому же самолёты летают выше облачности, и проблемы с обледенением - одна из причин, почему они летают так высоко.

В случае же с растянутыми на ветру женскими колготками, которые специально растянуты прямо в облаках, что бы на них налипало и стекало, проблема не может быть решена дёшево. Боюсь, что количество поднимаемых наверх и распыляемых там реагентов может превысить по объёму стекающую вниз воду. А затрачиваемая на это энергия может превысить получаемую :).