Научная вера отличается от религиозной веры
(фото: http://www.womie.ru/licnost-i-obscestvo/religija-i-vera/nauka-i-religiya/)
Исследования показали, что те, кто придерживается твердых мнений по политическим вопросам часто попросту не понимают сути того, о чем они говорят. Многие люди, например, которые занимают жесткую позицию по вопросу торговли квотами на эмиссию парниковых газов, очень плохо разбираются в этом. Сходным образом, многие из тех, кто считает, что США тратят слишком много, или слишком мало, на помощь другим странам, часто не знают, сколько в действительности тратится, ни в абсолютных цифрах, ни в виде доли ВВП. Подобные политические убеждения также являются верой (credences), и тот, кто их придерживается, подобен тому, кто настаивает, что Десять Заповедей должны быть основой общественной морали, но не может по памяти назвать больше, чем три или четыре заповеди.
Многие научные взгляды, продвигаемые неспециалистами, также являются верой (credences). Многие люди, читающие эту статью скажут, что они верят в естественный отбор, но далеко не все смогут объяснить, как естественный отбор работает. Это не означает, что нет людей, которые могут вам подробно объяснить, в чем суть торговли квотами на эмиссию парниковых газов, или порассуждать о тонких местах теории эгоистичных генов и группового отбора. Но и среди религиозных людей есть те, кто могут подкрепить свои взгляды весомыми аргументами.
Но многое из того, что находится в наших головах, основано на вере (credences), которую мы не можем обосновать, хотя в этом самом по себе нет ничего плохого. Жизнь слишком коротка, нужно так много знать, а времени недостаточно. Нам приходится прибегать к эпистемологической экономии.
Благодаря моему роду занятий я знаю кое-что о психологии и связанных с ней науках, но если вы начнете от меня требовать деталей по проблеме изменения климата или подробностей о возможной связи вакцинации и аутизма, я окажусь в тупике. Я верю, что глобальное потепление является серьезной проблемой, и что вакцинация не вызывает аутизм, но не потому, что я сам изучал эти вопросы. А потому, что я доверяю ученым.
Многие из тех, кто убежден, что возраст Земли составляет 6000 лет, что глобальное потепление - это либеральное мошенничество, и что вакцины разрушают мозг детей, также не смогут обосновать свои взгляды. Также как и я, они полагаются на мнение авторитетов, только авторитеты у них другие.
Подобное сходство может привести к релятивистскому выводу - у вас своя вера, у меня своя. Вы принимаете странные вещи на основе своей веры (рождение от девственницы, крылатый конь), я принимаю странные вещи на основе своей веры (невидимые частицы, Большой Взрыв), и никто из нас в действительности не понимает, о чем он говорит. Но существует критическое различие.
...
Наука как институт создает условия, где господствует рациональная аргументация, где идеи проверяются на их соответствие реальному миру и где отдельные люди могут работать сообща, преодолевая их индивидуальные ограничения. Наука - это не просто еще одно "религиозное сообщество" среди многих других. Она заслужила свой эпистемологический кредит доверия. И когда ставки высоки, как в случае с изменением климата или вакцинами, мы должны уважать ее особый статус.
(PAUL BLOOM, профессор психологии в Йельском университете)
Полный текст (англ.): http://www.theatlantic.com/science/archive/2015/11/why-scientific-faith-isnt-the-same-as-religious-faith/417357/