"Функция сакральности - объединение людей в нравственные сообщества"
С чего это вдруг? Если сакральное - это то, к чему запрещено прикасаться профанному, то причем тут вообще нравственность? Объединение в сообщества - понятно: мы объединяемся с теми, кто не прикасается к тому же самому, что и мы.
ну, наверно.. ээ.. ну, наверно Слезкин имел в виду (что Дюркгейм имел в виду, что) в конечном итоге религией как культурным институтом реализуется функция (само)регуляции, и концепт сакрального, мол, возник из необходимости что-то некритически предписывать/запрещать - по сути - возник из концепта табу. Общее табу (с оттенком общего идеала) объединяет, как всякоя обща норма
На первый взгляд табуированное и сакральное - все же разные вещи, или это я просто недостаточно знаю матчасть? Я хочу сказать, например, инцест - табу в большинстве человеческих обществ, но никому не придет в голову обожествлять инцест?
Да, конечно, но табу ведь может (хотя и не обязательно) быть подкреплено сакральностью запрещающего начала, источника правила. "запрещено именем Бога" Кстати, поэтому, думаю, секуляризация во многом совпадает с эмансипацией в смысле пересмотра табу: устранение сакрального основания табу открывает возможность их пересмотра. Случай запрета прикасаться к сакральному - просто совмещение субъекта и объекта запрещения.
Да, в вопросах морали Бог выступает как некий внешний авторитет - подобно тому, как дети ссылаются на авторитет родителей, когда объясняют друг другу, почему нельзя делать то или иное, настоящую причину чего они не понимают в силу возраста ("папа не разрешает пить из этой бутылки"). Мне вообще кажется, религиозное восприятие мира имеет очень много общего с детским, но, наверное, это - вполне общее место :)
я думаю (во многом вслед за "Будущим одной иллюзии" Фрейда), что восоздание безусловно любящего родителя (развертывание обратно в реальность его интроекта) - одна из важнейших психологических опор религии. Поляризация, появление загробного воздаяния и страха - вторичный эффект и скорее цена идеализации (изолированные отрицаемые при идеализации составляющи "догоняют" очищенный от них образ). Идеализация - это не улучшение некоторго образа, это расщепление его на делательные и нежелательные аспекты, нарушение целостности, за котрым часто, хотя и не обязательно, следует и разведение проекция желательного и нежелательного на разные фигуры: мать и мачеха, рай и ад, светлое будущее + великий вождь и враги-империалисты.
Загробное воздаяние - это отдельная линия, идущая, как мне кажется, от представления о бессмертной душе. Мне кажется, что оно должно появиться самым первым, раньше все других представлений о каких бы то ни было трансцендентных сущностях - хотя, может быть, разнообразные духи деревьев и гор - столь же древние.
я неточно выразился, я имел в виду прежде всего загробную кару, точнее - полярный характер загробного воздаяния в аврввмических религиях. Да, разуммется, сама идея воздаяния как общего "восстановления справедливлсти" не зависит от вот этих родительских проекций. Но амбивалентность по отношению к родителям (отношения зависимости внутренне противоречивы!) ведет к тому, что за "хорошим родителем" бежит тень непризнанного "плохого" которую надо куда-то пристроить подальше от своего прообраза. Кстати, хорошая иллсятрация этого процесса - советская (и нынешняя) госпропаганда: кто были США при Брежневе? загнивающие империалисты: вот так прямо в лоб выражены собственные отрицаемые черты. "Более всего в ближних человека раздражает то, то он отказывается заметить в себе самом" (не помню чья формулировка, м б народная).
"амбивалентность по отношению к родителям (отношения зависимости внутренне противоречивы!) ведет к тому, что за "хорошим родителем" бежит тень непризнанного "плохого" которую надо куда-то пристроить подальше от своего прообраза"
Да, дуальность вообще свойственна человеческому мышлению.
Comments 9
С чего это вдруг? Если сакральное - это то, к чему запрещено прикасаться профанному, то причем тут вообще нравственность? Объединение в сообщества - понятно: мы объединяемся с теми, кто не прикасается к тому же самому, что и мы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Да, дуальность вообще свойственна человеческому мышлению.
Reply
Leave a comment