Мелани Кляйн и коннекционизм

[hugan]

Этот пост я пишу вместо огромного коммента вот сюда, в ответ на просьбу рассказать о Мелани Кляйн и концепции обектных отношений. Но я тут пускаюсь в очень вольный синтезирующий пересказ и пытаюсь осветить некоторые очень общие, общечеловеческие вещи, которые живо меня волнуют, и максимально ясное, строгое и формализуемое понимание которых кажется

Comments

[egovoru]

Как-то смущает, что стадии нормального психического развития маркируются как психические отклонения: шизоидная фаза, депрессивная... Я понимаю, что психотерапевту так сподручнее, но мне все же кажется, что шизофрения и депрессия - это (относительно) редкие патологии; нормальное развитие обходится без них. А?

[noname_rambler]

Нормальное развитие - патология
(это шутка:)
С наступающим!

[hugan]

С наступающим!))

[noname_rambler]

И Вас тоже с наступающим!
Хороший текст, можно теперь Мелани Кляйн не читать (хотя судя по вашему изложению она умная женщина и говорит интересные вещи:)
Опечаток ещё много, некоторые просто очаровательны - мама невосершенна - я просто в восторге.

[jorkoffski]

спасибо. утащу себе.
с наступающим!

[hugan]

Спасибо вам! С наступающим, хорошего года!!

[sedov_05]

[hugan]

Спасибо, взаимно)

[ext_5268766]

Я нахожу, что этот пост замечательно дополняет еще один, из другого журнала.

[hugan]

ну да, и есть огрмная литература, в том числе интерпретирующая, на эту тему, но трудность в том, чтобы перевести разные нтерпретирующие подходы на некий единый язык, так, чтобы их можно было критически проверить. Интерпретации имеют тенденцию вживаться, "становиться правдой", а не отражать изначальную правду. Но еще худшая продлема в том, что в них часто достаточно правды для того, чтобы вызывать сопртивления и сильно затруднить критический пересмотр. В итоге имеем, как это часто бывает, полярные подходы к интерпретирующей/психодинамической психологии: одни считают, что это все такие целиком фрические теории-верование "о сущности и природе человека" и все интерпретации просто вчитываются (терапевт может вольно или невольно навязать/внедрить интерпретацию). Эта позиция подкреплена еще и тем, что интерпретаций несколько. (То, что многие вещи в них инвариантны, хотя и названы и выводятся по-разному - обычно не замечается). Другие, наоборот, активно разделяют и используют различные инетрпретирующие схемы, часто даже не затрудняясь эти

[ext_5268766]

Тот автор с моей параллелью тоже не согласился. Поэтому попробую пояснить свою позицию. Я не терапевт и эта область знаний интересна мне только с прикладной стороны "самолечения". Там я нашёл блестящее попадание в свой образ мыслей и чувствования, если угодно "диагноз". У вас -- устраивающее меня объяснение "почему такое возможно". Даже в рамках предположительного характера сформировавшаяся у меня картина решает проблему "достаточно хорошего личного нарратива", а эта модель гораздо изящнее, компактнее той, что была до этого. Начинал я вообще с кастанедовщины, переболел онтопсихологией, а с вами столкнулся на волне интереса к Поршнёву. А так вытанцовывается вполне себе ясная и логичная картинка: люди обречены учиться на ошибках, других способов у них нет. Поначалу разброс большой, возникает та самая поляризация. Деление на Добро и Зло -- оптимальный способ самоорганизации на определенном этапе взросления, поначалу внерациональный, далее поддерживаемый социумом. Достаточно зрелый человек в итоге выходит на моральную автономию. Всё это

[redjit]

Охуеть! Ты всю мою шизопараноидную жизнь описал. Теперь понятно почему у шизоидов в частности(и пограничных вообще) слабое эго. Это из-за кривых объектных отношений..

Кстати что удивительно видимо то что я остался на шизоидной фазе и не потерял Надежду, всю жизнь защищало меня от суицида. Даже в самые жесткие моменты мой шизоидный уход и надежда не допускали всерьез попыток суицида.

[hugan]

ну, если это выглядит хорошим объяснением, возможно, имеет смысл обратиться к первоисточникам: английская школа психоанализа (там обширная, хотя и довольно специфическая, литература