- комменты

[hugan]

Писал комментарии, завязались диалоги, и, как это часто бывает, в них как-то спонтанно поформулировал всякие соображения, которыми хочется поделиться более широко. Вдруг окажется интересно. Пребывая в некотором сомнении, не является ли нескромным кидать ссылки на собственные же комменты, рассудил так: поскольку это никому не может помешать, можно и

Comments

[egovoru]

Ну вот, а кто-то жалуется, что в ЖЖ больше не бывает содержательных разговоров :)

[hugan]

:) рад, если интересно. мне как-то в комментах разговаривать проще, чем писать с нуля: есть и конкретные собеседники, есть и повод, "задана тема", что называется..

[egovoru]

"мне как-то в комментах разговаривать проще, чем писать с нуля: есть и конкретные собеседники, есть и повод, "задана тема", что называется"

Раз так, могу вот подкинуть еще такой извод темы справедливости :)

[hugan]

спасибо) ответил в комменте к приведенному посту

[lipkalapka]

Дохыв хорош, да.

[hugan]

ой, Дохыв это что? :) выход? выдох?

[lipkalapka]

Писал стихи поэт дохов
Но, к сожалению, скончался -
И был таков.

[hugan]

доху отряхнув от постельной трухи // и зернышек проса //
смотрели с утеса //

- это я дочитал сейчас "Опосредованно" Сальникова - где поэзия как наркотик - дает новое зрение .. (там он как раз Пастернака упоминает - так близко к тому, что и мне казалось, но я не пытался назвать)

[noname_rambler]

о свободе, равенстве, дратстве
А ещё там у Вас при "парадигме любыи" - тоже неплохо.
Я опечаток стараюсь избегать по возможности, даже в треде, спел-чекер же в помощь... понятно, что со смартфона это труднее...
Тексты пока не читал, глянул по диагонали - спасибо за великолепную возможность утолить сенсорный голод:)
Вы хорошо пишете - хотя наши точки зрения и не совпадают (какой ужас, если бы они совпадали...)

[hugan]

да знаю, что надо избегать.. самому неловко так паразитировать на терпении читающих ((
В самом деле, надо собраться с силами и в браузер проткнуть как-то спелл-чекер..

И - да, пусть точки зрения не совпадают, это точно. Мне кажется, часое интересное - это частичное совпадение.
Спасибо за поддержку)

[noname_rambler]

Там у Вас ещё симпатичная опечатка: гуменный вместо гуманный - я в селе вырос, гуменником (от гумно) во времена моего детства называлось крытое место на крестьянском дворе. Там сено обычно складывали.

[hugan]

:D

[piter239]

про "Пребывая в некотором сомнении, не является ли нескромным кидать ссылки на собственные же комменты" - очень знакомо.

И я Вас полностью поддерживаю в принятом решении!!!

Один широко известный в узких кругах мозгопудр Калинаускас как-то мне сказал:

"Скромность - кратчайший путь к безвестности"

Если это как-то поможет - Ваша скромность и сомнения в этом месте - кажутся мне негативными проявлениями эффекта Даннинга-Крюгера.

Конкретно - Вы, несомненно, как многие действительно высококвалифицированные люди, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными.

В следующий раз, встретив это проявление "скромности", смело отвечайте - "Пётр с нетерпением ждёт моих дайджестов, специально подписался на уведомления о них, и каждый раз радуется как ребёнок, читая мои тексты или комментарии".

Пётр - это я.

Ну а аннотированные ссылки - это вообще то, ради чего задумывался WWW

[hugan]

Спасибо за поддержку и мотивацию) Я ценю это.

Кстати, если вдруг будет интересно: в последнем и з приведенных тредов добавилось комментов на тему, о которой мы с вами, помню, говорили - о редукционизме и формализации в психологии и психоанализе: https://hugan.livejournal.com/20557.html?thread=207949#t207949

[noname_rambler]

Там модерация, потому продублирую свою реплику к "центру принятия решений и источнику «воли»".

мысля о себе, мы собираем всего обозримого себя в некую единую точку
Вы же в другом треде, на который тоже дали ссылку в последнем Вашем посте оговорились, назвав эту точку чётко, по её настоящему имени.
И если вспомните сейчас имя этой точки, то осознаете в миг, что никакой "репрезентации единого субъекта на несколько людей" и никакой "подстраховки у близнецов" на самом деле нет.
Для некоторой расшифровки моего тезиса цитата из Лейбница.
Монада, о которой мы будем здесь говорить, есть не что иное, как простая субстанция, которая входит в состав сложных; простая, значит, не имеющая частей.
и т.д. - по тексту
Вот только монада это не есть истинное имя точки, истинное имя, повторюсь, Вы назвали в другом треде.

[hugan]

Ну да, да. Но сейчас мне это видится скорее как некая довольно искуственная конструкция. Тогда она сослужила свою службу - как мне кажется, как психологичекая защита "Рационализация" или что-то близкое. Теперь, когда я менее мотивирован придерживаться этой конструкции, мне заметны натяжки в рассуждениях: например, вот эта рекурсия в определении существования через субъект и его ощущения (где субъект в свою очередь должен существовать) - это явно сомнительное совмещение онтологического и гносеологического сущестсования

[noname_rambler]

Существование можно как-либо удовлетворительно "объяснить" только через не-существование (да и то я вынужден поставить кавычки). Для всего остального именно существование является "объяснением", а не наоборот. Мыслю ergo sum - путаница несусветная, во-первых сogito, cogitare - не совсем мышление в нашем понимании (мышление, с горбачёвским ударением на первом слоге), во-вторых, как следствие из первого, мы переворачиваем причину и следствие - мы мыслим (в нашем понимании), потому что существуем, существование первично. Вот что такое это существование, и что такое Сущее - другой вопрос.
Да, для ясности - я тоже атеист, ну, не атеист (это не очень умное понятие), агностик скорее...