гостья из будущего
Однажды я говорю такую, примерно, Умную Мысль: в принципе не интересно судить, быть судимым, все потенциально равны и пр.
А фильтровать контент можно безоценочно, в терминах его тематики, и брать лишь нужную тематику. Скажем, мне интересен "хэштег" "попытка понять текущие изменения", но не интересен хештег "оскорбления". А кому-то как раз интересны оскорбления, кто-то ими питается, они в нем поддерживают накал страстей - ну и пусть, пока он, разумеется, не начал в реальном мире ничего сокрушать. До тех пор, пока речь не идет о каких-то помехах, чинимых людьми друг другу, мне кажется, выносить оценки просто незачем. Хамство не плохо, не хорошо, оно просто (может быть) нерелевантно обсуждаемым темам.
Мысль спорная и довольно бородатая, и при этом мне как-то хочется ее все время говорить.. Ну и мой стандартный дисклаймер, что в качестве этической максимы требовать я бы этого не стал ни от себя, ни от других, иначе получается как раз критерий для оценок. Ну и еще кое какие аспекты, не так важно.
На это собеседник мне возражает: оскорбительную речь имеет смысл игнорировать, если к такому хладнокровию идёт бонусом отстранённость не только от хама, но и от социума. Т. е. вот, вам нахамили, вы не ответили, какое-то количество третьих лиц стало свидетелем этой вашей безответности, и вот уже окружающие смотрят на вас с ухмылкой, как на слабака, с которого что-нибудь бы поиметь, теперь, желательно. или как на неотмирного чудака, что тоже часто не очень...
Ну, на это я тоже возражаю: мол, это верно только в некоторой довольно печальной среде, в которой все акцентируют перманентный конфликт (жись-борьба, надо уметь "стоять за себя" и пр), а в ЖЖ делить-то нечего. Мол, вот представьте, что прилетела из будущего некоторая такая Алиса Селезневсен... - не стесняющаяся "наивности" и простых вопросов, просто не понимающая, как это - стесняться ("Как это - стесняться? А зачем это?) И смотрит серьезно, спокойно, с доброжелательным и искренним любопытством, и спрашивает: я не могу понять: свидетели какой безответности? То есть, чтобы им понравиться, нужно вступать в борьбу? А почему они ободряют ваше вступление в борьбу? Оно дает какой-то общеполезный эффект? А, то есть я правильно поняла? - они в потенциальном конфликте с вами, и вам важно не выглядеть уязвимым ради победы в этом конфликте. А за что вы конфликтуете? А зачем получать их одобрение?
И ведь эти насмешливые окружающие на такого человека НИКОГДА не посмотрят как на "слабака". Встретятся с внимательным, умеренно-любопытным взглядом и просто увидят - здесь в такие игры не играют. Нельзя назначить слабаком того, кто не интересуется, слабак он ли нет. Просто не получится.
"Ай м нот со кул.. Но если б вы знали, насколько мне нет до этого дела"
Другое дело, что это не так легко на практике, сильна привычка к бесцельной конкуренции/иерархизации..
Ну, возражаю так, а сам вижу такую картину: вокруг, как в кино, наглядно и драматично - то самое, уже наступившее, прекрасное далеко, можно, как во сне, рассматривать его в деталях. Оно избавлено от прямолинейной и неумеренной фантазии, чуть присыпано пылью, чтоб костюмы не казались только из костюмерной, шероховато от чеховских деталей, тут есть что рассматривать. И вот, в нем люди в городах и деревнях, кажется, ищут отдыха от перемен к лучшему, которых они не ждали, к лучшему, но к другому, чем они могли представить себе. Постаревшая Алиса Селезнева высаживается в сегодня из вчера в стареньком провинциальном космопорту; рейс на Марс задерживается на десятилетия, поезд в Хогвартс уходит по расписанию, но в магию она не верит, да ее и не возьмут, хотя она и знает язык. Она слышала, дети Поттера не пошли по его стопам.., что ж, это логично. Что бы они могли сказать друг другу при встрече? Другая форма жизни. Она современный человек, умеет искренне и доброжелательно интересоваться (теперь это называется быть толерантной), но - она уже не хочет
интересоваться, ей уже не интересно, потому что это не сделает ни мир для нее, ни ее для мира более реальными. Тот же актер в другом кино играет труп со Сверхспособностями; нет, она, пожалуй, могла бы сказать ему: ну вот, Харри, общего в нас то, что теперь мы оба с тобой устарели. Не потому, что дети якобы бросили магию и якобы массово пишут после уроков интернет-боты, нет, одно другому как раз не мешает. Я бы вполне могла и сейчас, почитав нужную математику, заняться хоть тем же машинным обучением, не в том дело. Устарели мы потому, что они готовы жить без иррациональных надежд и ожиданий, с опорой только на свои силы. Мы бы сказали - выживать без чуда, без "мечты", но нет, они учатся именно спокойно жить без ожидания чуда, без возможности чуда. И мы с тобой их сами учили этому, и это было хорошо. Ты, этакий пост-язычник, ближе им в том, что чудеса девальвировались, надоели и стали чем-то вроде Сверхпособностей, которые тоже надоели - даже детям. Я - в том, что люди своими силами могут построить себе по крайней мере удобный для жизни город-сад, и надо только хорошо учиться и проявить терпение. При этом нам все еще была нужна некая иррациональная надежда, без которой все было бы скучно и ни к чему, а им это уже почти не нужно, и это хорошо. Они не так предрасположены к скуке, не так уж злятся на мир. Они обойдутся и без религии, и без идеологии. А то, что будет у них за горизонтом, на горизонте, что займет для них место этой надежды.. - их надежда - сама реальность, у них нет этого зыбкого и священного, и сомнительного в своем оптимизме прекрасного далека. Наконец-то надежда стала реальна и ощутима, и вот это совершенно, несомненно хорошо. Пусть у них получится, и пусть это будет именно не то, чего мы ждали, а новое.