Как поссорились Микола Украинович с Иваном Россиевичем - 1.1

[hueviebin1]

В основе любой ссоры, начиная с раздора в границах базовой ячейки общества - семьи, заканчивая геополитическим перекраиванием границ, лежит совершенно банальная конкуренция за ресурсы, а вместе с тем и доминацию. Как борьбу за ресурсы, так и за доминацию можно соединить в одно словосочетание - жажда выгоды. При этом «выгода» не всегда носит характер материализма, это явление может быть сугубо эмоциональным. Почему семья распадается? Потому что обоим членам данного союза в какой-то момент становится невыгодным дальнейшее выстраивание внутренних коммуникативных связей. Например, если муж начинает злоупотреблять алкоголем, то семья начинает распадаться, т.к. данный союз перестает быть выгоден второй стороне в лице жены. Цель женщины (как и вообще любого биологического организма) с одной стороны хорошо жить, с другой - обеспечить хорошую жизнь своему потомству. Пьющий же муж не просто ставит крест на обеих основных целях разом, он тянет на дно всю свою семью. Союз становится невыгоден, и если у женщины есть возможность прибиться к другому причалу, она ею несомненно воспользуется. Если же стоимость этой женщины на рынке сексуально-эмоциональных услуг минимальна, то, за неимением альтернативы, она останется с пьющим и лупящем ее почем зря мужем, т.к. в данном случае даже такой союз ей будет выгоден - как-никак «а мужик в доме». Немудрено догадаться, что Россия - тот самый подбухивающий мужик, Украина - еще не растерявшая свою сексуальность жена, с которой заигрывает внешне презентабельный, галантный и обеспеченный ухажер в лице ЕС.



А почему даже в хорошей семье, муж ходит налево? Уже потому, что ему это выгодно с эмоциональной точки зрения. При этом в браке обе стороны союза, за редкими исключениями, крайне негативно относятся к тому, что в человеческом обществе принято обозначать словом «измена». Хотя казалось бы - а что такого? Наоборот же одни плюсы! Если у жены есть любовник, значит, он ей будет дарить подарки, а стало быть ты сможешь экономить. Плюс она будет добрая, не будет ебать тебе мозг! Увлеченная отношениями на стороне жена меньше тебя контролирует, и пока вечерами тайком пропадает у любовника, ты получаешь кучу времени уже на своих любовниц или компьютерные игры - не жизнь, а сказка! Но нет, практически любой муж, узнав о связях жены на стороне, рассвирепеет. Ответ на вопрос о причинах такого поведения весьма прост: сторонние связи жены разительно увеличивают шансы того, что она с этой самой стороны принесет мужу и не менее стороннего ребенка. Основная цель мужика - бессмертие через продолжение рода; увековечивание своих генов. Если же у жены есть любовник и она принесет от него ребенка, которого муж будет считать своим, то он мало того, что потеряет свое биологическое бессмертие, так еще и потратит кучу ресурсов на то, чтобы выкормить биологическое бессмертие совершенно левого мужика. Поэтому под влиянием ревности люди порой могут совершать откровенно шокирующие преступления. По той же причине и жена традиционно не приветствует сторонних связей мужа: во-первых, любовница - штука ооочень дорогая, а стало быть все, что получает любовница, недополучает жена. А во-вторых, уж жена-то как никто знает, что просто так любовницами не становятся, и основная цель большинства «богинь, что любят роскошь и ночь» - отбить у нее мужа. Просто быть объектом для справления мужских нужд за подачки в виде цветов с конфетами, мягко скажем, так себе перспектива. Если, конечно, речь не идет о миллионере, дарящем автомобили, но это колоссальная редкость. В большинстве случаев цель любовницы - найти отца своему потомству, т.е. женить на себе, оставив нынешнюю жену у разбитого корыта. И женщина, задавшаяся такой целью - существо крайне коварное и расчетливое, способное на такие ухищрения, что мужик может даже начать действовать против своих биологических интересов. Я лично знаю множество примеров, когда все начиналось с обычной интрижки на стороне, любовница внушала мужику мысль «да ты чего, мне от тебя ничего не нужно, просто чтоб ты иногда был со мной рядом», а в конечном счете муж уходил из семьи, оставлял своих детей и женился на любовнице с чужими детьми. Жена на подсознательном уровне прекрасно понимает, что просто так любовницами не становятся, поэтому и относится к изменам резко критически. Это происходит банально на автоматизме, инстинктивно. И точно также инстинктивно человечеством выработано множество инструментов для выявления этих измен, чтобы пресечь непоправимое в зародыше. Например, приветственный поцелуй выполняющий функцию обнюхивания, и, собственно, из этого самого обнюхивания и эволюционировавший. Впервые мне эта истина открылась, когда жена во время поцелуя учуяла от меня запах чужих духов. Заподозрив неладное я полез на антропогенез и нашел статью Дробышевского об эволюции поцелуя. Так и вышло - поцелуй являет собой завуалированное обнюхивание. Как же все-таки бывает коварна матушка-природа.

При этом, как показывает моя практика и мой опыт наблюдений, в большинстве случаев ловли на измене семья таки не распадается. Да, что жена, что муж клятвенно уверяют окружающих в том, что «я измены не прощу!», но как доходит до дела - еще как прощают. Здесь ключевую роль играет социально-экономическое положение членов семьи в обществе. Женщина, уличившая мужа в измене, подает на развод либо в случае своего хорошего социального положения (т.е. финансовой независимости), либо в случае, если понимает, что может найти что-то более качественное. Если же женщина имеет низкое социально-экономическое положение, да еще и понимает, что ничего лучше не найдет, она в большинстве случаев «прощает». Проще говоря, успешная женщина-менеджер в такой ситуации с высокой долей вероятности подаст на развод. Если женщина - кассир Пятерочки, да к тому же не шибко привлекательная, то на развод она не подаст практически никогда, даже если муж будет при этом лупить ее, как Сидорову козу. По этой причине количество разводов традиционно коррелирует с уровнем самосознания женщин в обществе. В общем, как мы видим, негативное отношение к супружеским изменам - не вопрос морали, но вопрос выгоды; выгоды экономической, биологической, эмоциональной. Такого понятия как «мораль» в человеческом обществе не существует - оно противоречит самой сути естественного отбора (см. у Доккинза "Эгоистичный ген").

Россия во все времена крайне ревностно относилась к кокетству Украины с Европой по той же причине: лишь замешкаешься, уведут из-под носа красавицу-житницу Руси хлебной. Украина все-таки отнюдь не та тетка с кассы универсама, которую и ревновать-то западло. В противовес ей можно привести Тыву. Там тоже к русским и России не питают особых симпатий, но сепаратистские тенденции при этом практически сведены к нулю. Почему? Потому что Тыва как раз является уродливой кассиршей из Пятерочки, которая никому не нужна.

И кокетничала на стороне Украина по той же причине, по которой женщинам и свойственна такая модель поведения: муж не просто не уделяет внимания, муж откровенно грубит, хамит, обзывается, более того, считает своей собственностью. Кому ж это понравится? Муж называет тебя жирной, постоянно говорит, что ты никто и ничто, в то время как сосед напротив, наоборот, именует не иначе как хрупкой свежевысаженной осинкой; очаровательной, как первый подснежник, робко пробивающийся из-под талого апрельского снега. «Ты рождена, чтобы обслуживать мои интересы, тупая уродливая баба», - кричит томными вечерами на обшарпанной кухне подбухивающий муж. «Ты рождена для большего! Ты не такая как все! Ты особенная - ты ЛИЧНОСТЬ!», - парирует с кровати устланной розовым шелком обходительный сосед. Совершенно очевидно, на чьей стороне в такой ситуации будут интересы жены; очевидно всем, кроме мужа ввиду его откровенной алкогольной дегенеративности. При этом совершенно не важно насколько искренен в сладких речах красивый сосед. Главное, он остро чует в чем нуждается затравленная мужем-самодуром баба, и дает ей это хотя бы на эмоциональном уровне.

Так что начинать надо именно с себя, а не осыпать проклятьями всех остальных, ибо во всех твоих бедах всегда виноват только ты сам. Остальные - это лишь те, кто воспользовался сложившейся ситуацией. Имеют полное право, если ты такой дурак, что не видишь дальше своего, может и длинного, но все-таки носа.

Те же самые законы относятся как к союзам между народами, так и к распадам этих союзов. Всегда и везде это происходит по одним и тем же схемам и шаблонам. Если один народ вдруг начинает раскалываться на несколько народов, причина у этого может быть только одна: обострилась конкуренция за ресурсы, а вместе с тем и за доминирование. Не может произойти распада народа на разные части в тождественно равном и выгодном союзе. Если всех все устраивает, создавать себе проблемы на ровном месте никто не будет, ведь распад народа всегда приводит к гражданским войнам. Коль одна часть стала противопоставлять себя другой, значит, все ОЧЕНЬ ПЛОХО. А главное - процесс этот необратим, и любые попытки сохранить существующее положение дел не просто обречены на провал, они лишь усугубляют сепаратистские тенденции. Исправить ситуацию может лишь равное благополучие для обеих сторон (как, например, в Ирландии), но это колоссальная редкость.

Расползаясь по обширной территории, члены некогда общего племени постепенно утрачивают социально-культурные связи (сегодня, в век социальной урбанизации, это выражено очень слабо, но сто лет назад эта проблема была повсеместной), а также попадают под культурное влияние соседних племен. В зависимости от климатических и географических условий (коренным образом влияющих на распространенность того или иного вида работ, профессиональной деятельности, а стало быть и на формирование традиций и обычаев) складывается и новый вид менталитета. И порой еще вчера один народ, благодаря этим факторам, изменяется до неузнаваемости. Например, сегодня мало кто сможет распознать в чукчах японцев. А чукчи - это именно японцы. Некогда часть японцев ушла осваивать севера и стала объектом колких насмешек в примитивных советских анекдотах, другая часть японцев осваивала острова и стала королями робототехники. Сегодня невозможно представить себе японца, стучащего в свою женоподобную грудку желтоватым кулаком с криком «чукчи - несуществующая нация; никакого чукотского языка не существует» как раз потому, что интересы чукчей и японцев никогда не пересекались, им нечего было делить. Однако чаще бывает ровно наоборот, именно поэтому ВСЕ славянские племена всегда ожесточенно друг с другом воевали.

Итак, по мере расползания одного племени по большой территории окраины постепенно теряют связь с центром и под влиянием новых соседей, а также климато-географических особенностей начинают выделяться в отдельный этнос. Под влиянием все тех же факторов начинают происходить и трансформации некогда единого языка… Поначалу появляются диалекты, и чем стремительнее вдаль бежит история, тем разительнее диалекты начинают различаться, в конечном счете формируясь в новые языки. Но если на протяжении веков у разных частей племени сохраняется общий интерес к взаимовыгодному сотрудничеству, то разделение языков идет медленно, зачастую так и застывая на стадии диалектов. Взаимное сотрудничество, а с тем и общие экономические связи способствуют культурному обмену опытом, поэтому, даже находясь на большом взаимоудалении друг от друга, две части племени могут очень длительное время сохранять единство этносов - регулярные контакты на основе торгово-рыночных взаимоотношений способствуют как сглаживанию различий между диалектами, так и высокой доле половых скрещиваний между членами племени. Однако, если одна часть племени начинает экономически тяготеть к соседнему племени, то это ускоряет и изменчивость языка, и изменчивость культуры.

При этом важно понимать, что ни украинский, ни белорусский языки не происходили от русского - это придумали сами русские, чтобы потешить свой комплекс величия. Все три языка выделились как диалекты из старорусского, т.е. русский язык точно такой же диалект, как украинский. Вернее, они оба были диалектами, а сейчас это, конечно же, полноценные языки. Любые прочие разночтения - политически мотивированная демагогия.

Поскольку Беларусь и Западная Украина находились в разное время кто под Литвой, кто под Польшей, а то и под Австро-Венгрией, то это не могло не накладывать своего отпечатка и на развитии этих языков. Более того, поскольку исторически в Беларуси евреев было чуть ли не больше, чем самих белорусов, огромный вклад в формирование белорусского языка внес идиш. Например, белорусское «цукер» - заимствованно из идиша, который, в свою очередь, еврейский диалект немецкого. В средневековье все двенадцать колен сынов Израилевых проживали на территории Германии, где массово и перешли на немецкий. Затем большая их часть переселилась на территории современных Польши, Украины и Беларуси, широко распространив свои языковые нормы среди местных славян.

Поэтому сахар что на немецком, что на идише, что на белорусском звучит одинаково. Таких слов в белорусском больше, чем волос в усах батьки:

Гулять (рус) - шпацыр (белорус) - шпацирен (идиш) - шпацирен (нем);

Крыша (рус) - дах (бел) - Dach (идиш и нем);

Охрана (рус) - варта (бел) - Warte (нем., башня)

Кирпчи (рус) - цэгла (бел) - Ziegel (идиш и нем);

Бумага (рус) - папера (бел) - die Papier (нем).

Некоторые слова проделали более сложный путь, сперва из идиша войдя в Польский, а уже после него в белорусский или украинский. Например, слово «рисовать». В немецком оно звучит как malen, в том же виде переходит в идиш. Позже евреи заселяют Польшу и в польском языке появляется malowac. Поскольку огромное количество поляков исторически проживало в Беларуси, то у Белорусов от них появляется слово «маляваць».

Даже многие слова, схожие с русскими, в Беларуси как раз с идиша-немецкого. Например, русск. «мастер» в Беларуси звучит как «майстер» и происходит собственно от немецкого «дер Майстер», а не от русского «мастер». Поскольку на территории Польши, Украины и Беларуси проживало большинство евреев планеты, они не могли не оказать серьезного влияния на языки этих трех народов. Так что все то, что мы написали про Беларусь, в равной степени относится и к Украине. В частности, именно немецкое происхождение имеют слова, являющие собой сами символы украинства. Знаменитая цибуля происходит от немецкого Zwiebel, «дякую» - это «данке», после выпадения согласного звука «н» из корня (сперва из идиша перешло в польский в виде děkuji, а оттуда уже в украинский), национальный украинский танец гопак - от нем. «Hops», что переводится как «прыжок», «рада» - от немецкого «Rat» (совет), и хата и хутор - от нем. «Huette» (хижина, шалаш). Более того, если как следует прислушаться, то можно с удивлением обнаружить, что отдельные украинские предложения звучат так, будто по-немецки решила заговорить дремучая сельская бабушка. Например, «художник красит крышу кистью», по укр. будет звучать как «маляр фарбує дах пензлем», почти так же, как по-немецки, только без артиклей: «Der Maler farben das Dach mit einem Pinsel». «Лавочник взвесил на весах почку», по-украински будет «крамар зважив, на вагах нирку», опять-таки, как и в немецком, из которого убрали артикли и на котором говорит только-только начавшая изучать его пенсионерка «Der krämer gewogen in waagen der Niere». В частности, в украинском языке присутствует распространенный немецкий модальный глагол «mussen» (долженствовать) - «муссить». Или «brauchen» (нуждаться): «менi бракує грошей» = «es braucht mir Geld». Точно так же, как в белорусском языке, в украинском многие из слов, созвучных с русскими, произошли не из русского, а из немецкого. Например, украинская «цицька» берет свое начало отнюдь не от великой русской сиськи, а от немецой Zitze; «цiль» - не от русского «цель», а от немецкого «Ziel».

Словарный запас, таким образом перекочевавший из Германии в Украину, столь же необъятен, как глубокая неприязнь русских к украинскому языку. Приведу еще несколько слов в порядке «русский-украинский-немецкий/идиш”:

Цвет - кольор - Couleur; запятая - кома - Komma; товар - крам - Kram, мел - крейда - Kreide; ковер - килим - Kelim, кошка - киця -Kitze; электричество - струм - Strom; долг - борг - Borg; лом - брухт - Bruch; хлопок - бавовна - Baumwolle, весы - ваги - Waage; основательно - грунтiвно - gruendlich; резина - гума - Gummi; печатать - друкувати - druecken; существо - iстота - ist (существовать); зеркальце - люстерко - Luest (радость, удовольствие); мать - матiр - Mutter; патока - меляса - Melasse, гвозь - цвях - Zwecke; мошенник - шахрай - Schacherei, ветчина - шинка - Schincken, и т.д. и т.п.

Так что с таким же успехом можно говорить, что украинский язык произошел не от русского, а от идиша или немецкого. И развивались что украинский, что белорусский языки совершенно естественно по самым базовым законам лингвистики, чего как раз нельзя сказать о русском - если из этих трех языков какой и можно назвать искусственным, то как раз его. Именно он по меньшей мере четырежды подвергался масштабной искусственной редактуре. Первый раз во-времена реформ Петра Первого, претерпев столь масштабную редактуру, что даже слово «Русь» превратилось в «Россия». Второй раз - усилиями Ломоносова, третий - сразу после революции 1917 года, четвертый - в 60-х годах (когда появилась, например, буква ё). В совокупности все эти 4 реформы изменили русский язык до неузнаваемости. Благодаря этим реформам, на мой взгляд, русский язык стал самым многофункциональным, сложным (настолько сложным, что даже большинство русских на протяжении жизни не в состоянии его выучить хотя бы на среднем уровне) и качественным языком из всей индоевропейской группы. При этом надо отметить, что вся славянская группа языков очень крутая и сложная, но, благодаря искусственным корректировкам (главным образом большевиков), русский стал особенно ювелирным. Но на месте ватанов я бы не особо радовался - они тут ни при чем, и то, на чем они говорят в своих ДНРах, с русским языком имеет мало общего - это несмешная пародия на русский язык. Так что кому-кому, а точно не им насмехаться над украинским.

Тяготеть же экономически и культурно к соседям эта часть племени может лишь в одном случае - экономические взаимоотношения с членами своего племени становятся невыгодными. Российская сторона может сколь угодно иронизировать над сбором клубники в Польше и мытьем толчков в Германии, но на самом деле, если подобные тенденции и имеют место, то в первую очередь это характеризует с не лучшей стороны исключительно Россию. Вопреки тому, что каждому из нас кажется, что вокруг одни дураки, это не так. Действовать в ущерб собственным интересам дураков НЕТ! Вся эта чуйка и интуиция формировалась путем естественного отбора на протяжении сотен тысяч лет, и ты не думай, что можешь оказаться умнее этих сложнейших природных процессов. Раз Украина тяготеет, пусть даже выражаясь языком пропаганды к «мытью толчков и сбору клубники», то лишь потому, что Россия не может предложить даже этого! Т.е. мыть толчок в Германии ВЫГОДНЕЕ, чем работать в России. Любая, даже самая тощая жопа ищет, где потеплее. Поэтому если б Россия представляла собой серьезный экономический интерес, способный принести пользу и выгоду, то никто бы и никогда ее не променял на мытье сортиров - это закон; закон, не подчиняющийся банальным человеческим хотелкам.

Почему в какой-то момент одной части народа становится невыгодным взаимоотношение с другой частью, мы уже как-то рассматривали на примере Мурманска или Сахалина. Оба региона - промышленные центры рыбной ловли. При этом самой рыбы в них особо и не видят, а стоит она у них столько, сколько не стоит вода в Сахаре. Перефразируя классика, "Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в Мурманске, я отвечу: ноют из-за высоких цен на рыбу". Почему так? Потому что они - часть огромной страны. А по законам большой семьи все делится поровну. Таким образом, сколько бы рыбы ни добыли в Мурманске, рыбы там всегда будет мало, т.к. вся она размазывается по бескрайним просторам России, включая Кавказ.

Есть ли повод для недовольства среди мурманчан? Есть! Они вправе задуматься над тем, почему мы, короли рыбной империи, кормим всю Россию, а сами рыбы притом не видим! "Почему наша рыба уходит в Омск, с жителями которого ни мы, ни наши бабушки в жизни не пересекались?" И в этот момент на арене народного негодования формируется главный вопрос бытия: «А что у нас вообще общего с сибиряками?». Первый шаг в сторону самоопределения, пока еще лишь по принципу землячества. Ему на смену вскоре приходит вопрос о том, кто кого кормит.

А теперь представьте себе ситуацию, при которой в Мурманске начинают наращиваться торгово-экономические связи с Норвегией. И за ту рыбу, которую они России отдают по сути бесплатно, норвежцы платят, и платят при том хорошо. Образовавшиеся частые контакты с норвежцами усиливают влияние норвежской культуры, вносят свои языковые нормы, а мурманские женщины все чаще выходят замуж за норвежских моряков точно так же, как все больше норвежцев переезжают в Мурманск для ведения бизнеса. При этом инфраструктурная связь между Мурманском и остальной Россией весьма слаба, ибо он находится в очень сильном географическом отдалении от Москвы. Как итог за века Мурманск изрядно онорвеживается, и его жители перестают позиционировать себя русскими. Тем временем ровно те же процессы происходят на Сахалине и в Хабаровске. Жители всех трех регионов со временем начинают задаваться вопросом, а на кой им вообще сдалась Россия? Нет, России-то понятно, зачем они нужны, но им-то Россия зачем? Вот и Украина мыслила в той же категории. Спасение России в том, что Мурманск, Сахалин или Хабаровск были освоены совсем недавно и не успели культурно и экономически оторваться от России, а вот если бы их освоили лет на 500 раньше, то сегодня в СНГ, помимо украинцев с белорусами, были бы еще и муромцы, хабаровцы да сахалинцы со своими языками, героями и историей.

Благо, процесс формирования новых народов в РИ был стремителен. На стыке веков, например, не только украинцы с белорусами выделяли себя в отдельные народы. Тем же самым занимались и казаки, полностью отмеживаясь от общерусской культуры. Да немного не свезло - не успели оформиться в отдельный народ, т.к. вскоре пришли коммунисты и всех казаков под корень истребили. А так бы да, у нас сейчас была бы еще и нация казаков.

К концу XIX века во многих имеющих давнюю историю и соседство с другими странами регионах Российской Империи происходили процессы, схожие с теми, что происходили и в Украине. Например, в Псковской области. Область граничила с Эстонией, Латвией и Беларусью; Беларусью, которая этнически не особо-то была и русской - по данным переписей 1897 года 52% населения близкого к Пскову Витебска составляли евреи, также было огромное количество поляков и литовцев (в среднем по Беларуси ок. 12% поляков и 20% литовцев). Как в Витебске, так и во многих других регионах Беларуси русские-беларусы были этническим меньшинством, когда евреи, поляки и литовцы порой достигали чуть ли не 80% населения. Например, в Брест-Литовске или Докшицах численность одних лишь евреев составляла по 70% от общей. А Бобруйск и вовсе был карликовым Израилем, разве что стены плача своей не было. Т.е. Псковская область со всех сторон была окружена инородным элементом и не могла не иметь со всеми ими культурно-экономических связей. Прибалты, евреи, поляки - все они активно занимались торговой колонизацией Псковщины, что размывало этническую однородность населения. Например, в Печорском уезде Псковской губернии проживало лишь 64% русских, в то время как 25% принадлежало к малоизвестной прибалтийской народности сету, остальные же были в равной степени представлены эстонцами, евреями, поляками и литовцами. Более того, немалая часть Псковской области до окончания второй мировой войны входила в состав Эстонии.

Все это размывало русскую идентичность и, среди прочего, привело к тому, что сформировало диалект, наиболее сильно отличающийся от столично-литературного по сравнению с другими регионами. Как закономерный итог, в Псковской области начало зарождаться свое, обособленное от остальной России национальное самосознание. Жители соседних регионов презрительно именовали псковичей скобарями (это являлось полным аналогом таких слов как «хохол» или «москаль»), что способствовало еще большему отчуждению Пскова от остальной России. Великолукский писатель Владимир Иванович Винк написал книгу «Скобарь - это звучит гордо», став прародителем зачатков псковского национального самосознания. Он же стал местечковым Тарасом Шевченко, породив цитату «псковский говор - не диалект, а самостоятельный язык, а скобари - нация». На этом все и закончилось. Псковичи после революции массово ломанулись в Питер, принеся в северную столицу свой уродливый диалект (кура, греча, и т.д. - это не Питерское, а чисто Псковское словоизвращение), а слабые зачатки национального самосознания размылись, и утратились. Да и самих псковичей было не в пример меньше, чем украинцев или белорусов, что не способствовало широкому распространению их идей. Им было куда проще влиться в более объемную питерскую общность.

Сам Винк, конечно, никаким националистом-сепаратистом не был. Он был писателем-поэтом-этнографом, фанатиком-фольклористом родного края, который в своей прозе и стихах славил псковщину, восхищался ее красотой (насколько данное определение, конечно, применимо к Псковской области), самобытностью ее говора, величием истории и т.д. Но именно это всегда и везде становится точкой отчета формирования национального самосознания. В Украине такими точками отчета стали влюбленные в украинский быт, фольклор и певучесть местного тогда еще диалекта - писатель Иван Котляревский и выдающийся историк-этнограф Николай Костомаров. Оба были романтиками-созидателями, которым была интересна глубинная народная культура, и они, как профессионалы, несли ее в широкие массы, снабжая самыми лестными из эпитетов. Все, что писал про Псковщину Винк, было точной калькой того, что писали про Украину Котляревский с Костомаровым, но это не было плагиатом. Просто сельский быт любого региона в той или иной мере схож, а потому и исследователи (особенно если они в него влюблены) пишут одно и то же. Это касается не только РИ, но вообще любой точки планеты. В Косово все началось с Адема Демачи - превосходного писателя, который, как Котляревский, написавший первую книгу на украинском языке, написал в Косово первую книгу на албанском («Кровавые змеи»). Демачи был исследователем, ученым, который писал о родном для себя крае, очевидно, преисполненный любовью, и даже в его строках никакого сепаратизма не было.

При этом, по мере накопления внутренних противоречий, обусловленных сложностью раздела благ и ресурсов, эти книги как раз и становятся скелетом, обрастающим плотью национального самосознания. По ходу роста напряженности они, задним числом, становятся точкой отсчета возрождения национального самосознания. Когда Костомаров писал свои преисполненные любви к Украине книги, никакого национализма не было и в помине, да он его и не подразумевал в своих строках. Но с течением времени социально-экономические интересы пока еще одного народа расходились, а обе стороны копили друг на друга закономерные для любой семейной общины обиды. И новые поколения молодежи, обращаясь к литературе Костомарова, смотрели уже на его образы несколько иначе, чем его современники. Если Костомаров писал про прекрасные, подпирающие собой небесную синеву колосья украинской ржи, про соловьиную певучесть народных песен Украины, не подразумевая под этим ничего, кроме прекрасных, подпирающих собой небесную синеву колосьев украинской ржи и соловьиной певучести народных песен Украины, то молодежь, напитавшаяся обидами, видела в них уже немного другое. Она видела прекрасные, подпирающие собой поднебесье колосья ржи - не то что у москалей! А еще она видела соловьиную певучесть народных песен Украины, которым русские-то уебищные песнопения и в подметки не годятся.

Так литература и настроения очень медленно радикализируются, постепенно, шажок за шажком, стежок за стежком порождая новых писателей, уже немножечко отличающихся философией от предшественников. На смену написавшему абсолютно умилительную «Энеиду» Котляревскому пришли Шашкевич, Вагилевич и Головацкий со своей «Русалкой Днестровой». Уже немножечко более акцентуализированной. На смену им пришел Тарас Шевченко - уже очень акцентуализированный. Потом Михаил Грушевский - очень-очень акцентуализированный. Потом Симон Петлюра - откровенный радикал. Потом - Степан Бандера, уже крайний радикал. Та же самая цепочка прослеживается и в Косово: пушистый и милый любитель истории Адем Демачи на своих книгах вырастил другого любителя албанской истории Ибрагима Ругова, который уже продвигал тему сепаратизма, при этом вполне умеренного. Так, цепочка за цепочкой, все это привело к появлению крайних радикалов вроде Хачима Тачи.

Я же говорю: все везде по одному сценарию. И сценарий этот прописан отнюдь не в застенках госдепа США, как считают откровенные дебилы, он прописан социальной эволюцией, едиными законами природы. А то, что в любой такой ситуации появляется выгодоприобретатель со стороны - это не следствие заговора ЦРУ, а следствие лишь того, что.. абсолютно в любой такой ситуации появляется выгодоприобретатель со стороны. Воспользоваться сложившейся ситуацией в своих интересах (и даже поддержать сложившуюся ситуацию) - это не то же самое, что создать ситуацию. В обществе всеобщего благоденствия, где всем и всего хватает, ты хоть усрись, но не создашь революционную ситуацию. Вон, попробуй разделить швейцарцев на два народа - хуй у тебя что получится, им этого просто не надо. Но, как только им станет выгодно это разделение, они сами начнут разделяться по той же схеме, в то время как делом остального мира будет поддержка той или иной стороны исходя из своих интересов.

Разве что писательский талант псковича Винка ни к чему не привел, но ему просто не хватило времени: Котлеревский писал за полтора века до Винка. Деятельность Винка выпала на период всеобщей урбанизации, вот история и растворила таблеткой аспирина в стакане воды как его труды, так и его имя. К тому же, невзирая на древнюю историю Псковщины, регион, в отличие от Украины, был географически очень близок к федеральному центру, что не позволяло диалекту так же стремительно видоизменяться под влиянием соседей, как в той же Украине.

Ни один писатель не существует в вакууме оторванным от общества. Писатель - массовое бессознательное любого общества, его созидательный орган. Вы же слышали про теорию великих людей? Согласно теории, каждый человек составляет ту единицу, множественное соединение которых порождает отдельных великих людей. Проще говоря, общенародные массы - удобрение, на котором произрастают цветы великих людей. Как обычные люди не могут существовать без великих людей, т.к. теряется сам смысл их существования, так и великие не могут существовать без общечеловеческой массы. Народ - это удобрение, из которого автор питает свою жизнь. Что интересно народу, то и создает автор, будучи частью этого народа. И каждый автор творит на основе своего мироощущения, которым народ его и пропитал, словно губку влагой. Ведь если бы не народ со всеми его плюсами и минусами, то не о чем было бы писать Гоголю и Достоевскому. Если бы народ был другим, то Гоголя с Достоевским никогда бы и не появилось.

Продолжение здесь