Критика антикитайской пропаганды. Часть I
Критика антикитайской пропаганды. Часть II
Критика антикитайской пропаганды. Часть III
25 января с.г. на ютуб-канале Константина Сёмина вышло интервью с профессором Пекинского университета международной экономики и бизнеса по имени Фред Энгст. «Китайский американец» позиционирующий себя марксистом не возражал против сёминского тезиса: КНР - империалистический хищник. И в беседе, и в своей книге «Империализм, ультраимпериализм и подъём Китая» профессор Энгст утверждает, что раз китайский государственный капитал стал крупнейшим в мире объединением промышленного и финансового капитала и мощнейшим в мире монополистическим конгломератом, значит никаким социализмом в Поднебесной не пахнет. Проще говоря, Сёмин вытянул на дневной свет очередную левацкую вошь, чтобы и далее угнетать своих подписчиков вздорной бессмыслицей по поводу КНР. Что примечательно, оба они говорили о Китае лукаво, глумливо, с неудовлетворением, ехидством и сквозь их недомыслия то и дело проскальзывала зависть…
Рассмотрим ряд ключевых высказываний пекинского профессора, оперирующего не многажды проверенными практикой марксистскими истинами, а чувственными переживаниями, эмоциональным восприятием китайской действительности:
«Поворотным моментом стали события 4 июня 1989 года. Расстрел демонстрации на площади Тяньаньмэнь. До них я сохранял надежды и иллюзии на перемены в Китае, но затем они рухнули не только у меня, но у многих молодых китайцев, отправившихся на запад чтобы получить образование. Мы сохраняли марксистские взгляды, но спрашивали себя почему в капиталистическом мире за последние десятилетия происходило много разного, но власти не отправляли танки против людей».
Итак, гость Сёмина утверждает, что в капиталистическом мире за последние десятилетия власти не отправляли танки против людей. На самом деле империалисты направляют на людей танки практически непрерывно. Но даже если оправдывать капитализм предельно лживо и безмозгло - как это делают либералы, рассказывая, что, мол, Гитлер уничтожал чужие народы, а не соотечественников, то достаточно обратиться к фактам, дабы уяснить криводушие подобных толкователей.
1967 год - бунт в Детройте подавлялся полицией и армией на бронетехнике. 1968 год - массовые беспорядки в более чем 100 городах США в ответ на убийство Мартина Лютера Кинга. В Вашингтон введены федеральные войска с боевой и специальной техникой.
Официальные цифры погибших в этих двух случаях - несколько десятков человек, тысячи раненных, десятки тысяч арестованных -превосходят официальное количество пострадавших на площади Тяньаньмэнь.
А если Энгст, который как раз в это же время жил в США, вспомнит знаменитый лос-анджелесский бунт 1992 года? Тогда в результате массовых беспорядков и их подавления войсками и полицией (со стороны правительства участвовало около 10000 полицейских, 10000 национальных гвардейцев, 3300 военных и морских пехотинцев на бронетранспортёрах, а также 1000 пограничников и агентов ФБР) погибли более пятидесяти человек, более 2000 были ранены и 12000 брошены в тюрьмы.
Сами буржуазные историки за последние 400 лет насчитали около 4000 бунтов и восстаний в США, где жёсткий разгон, силовое подавление какой-нибудь демонстрации - регулярное явление. То, что в последнее время американские и европейские эксплуататоры пытаются применять более тонкие методы, упреждающие приёмы борьбы за удержание своей власти вовсе не говорит о том, что империалисты стали белыми и пушистыми.
Например, в 2020 году для пресечения массовых беспорядков в Вашингтоне были задействованы армейские части с боевыми вертолётами. И то, что барражирующие над американской столицей UH-60 Black Hawk не применялись так же как во Вьетнаме, Афганистане или Сомали - ведя огонь на поражение, совершенно не доказывает либеральный трёп про Тяньаньмэнь. Дескать, кровожадные коммунисты раскатали танками мирную демонстрацию китайских рабочих и студентов, уничтожив «сто тысяч миллионов» человек.
Сожаления пекинского профессора о несбывшейся перестройке в Китае ясно демонстрирует мелкобуржуазный демократизм Энгста. У него получается, что лучше бы КПК в 1989 году под давлением протестующих отдала власть «независимому» студенческому профсоюзу с их либерально-демократическими взглядами, чтобы апологеты свободного рынка, выступающие против планирования и партийного контроля, устроили в Китае контрреволюцию со всеми вытекающими последствиями 90-х, которые мы до сих пор не в состоянии преодолеть.
Продолжение следует...
Критика антикитайской пропаганды. Часть III
25 января с.г. на ютуб-канале Константина Сёмина вышло интервью с профессором Пекинского университета международной экономики и бизнеса по имени Фред Энгст. «Китайский американец» позиционирующий себя марксистом не возражал против сёминского тезиса: КНР - империалистический хищник. И в беседе, и в своей книге «Империализм, ультраимпериализм и подъём Китая» профессор Энгст утверждает, что раз китайский государственный капитал стал крупнейшим в мире объединением промышленного и финансового капитала и мощнейшим в мире монополистическим конгломератом, значит никаким социализмом в Поднебесной не пахнет. Проще говоря, Сёмин вытянул на дневной свет очередную левацкую вошь, чтобы и далее угнетать своих подписчиков вздорной бессмыслицей по поводу КНР. Что примечательно, оба они говорили о Китае лукаво, глумливо, с неудовлетворением, ехидством и сквозь их недомыслия то и дело проскальзывала зависть…
Рассмотрим ряд ключевых высказываний пекинского профессора, оперирующего не многажды проверенными практикой марксистскими истинами, а чувственными переживаниями, эмоциональным восприятием китайской действительности:
«Поворотным моментом стали события 4 июня 1989 года. Расстрел демонстрации на площади Тяньаньмэнь. До них я сохранял надежды и иллюзии на перемены в Китае, но затем они рухнули не только у меня, но у многих молодых китайцев, отправившихся на запад чтобы получить образование. Мы сохраняли марксистские взгляды, но спрашивали себя почему в капиталистическом мире за последние десятилетия происходило много разного, но власти не отправляли танки против людей».
Итак, гость Сёмина утверждает, что в капиталистическом мире за последние десятилетия власти не отправляли танки против людей. На самом деле империалисты направляют на людей танки практически непрерывно. Но даже если оправдывать капитализм предельно лживо и безмозгло - как это делают либералы, рассказывая, что, мол, Гитлер уничтожал чужие народы, а не соотечественников, то достаточно обратиться к фактам, дабы уяснить криводушие подобных толкователей.
1967 год - бунт в Детройте подавлялся полицией и армией на бронетехнике. 1968 год - массовые беспорядки в более чем 100 городах США в ответ на убийство Мартина Лютера Кинга. В Вашингтон введены федеральные войска с боевой и специальной техникой.
Официальные цифры погибших в этих двух случаях - несколько десятков человек, тысячи раненных, десятки тысяч арестованных -превосходят официальное количество пострадавших на площади Тяньаньмэнь.
А если Энгст, который как раз в это же время жил в США, вспомнит знаменитый лос-анджелесский бунт 1992 года? Тогда в результате массовых беспорядков и их подавления войсками и полицией (со стороны правительства участвовало около 10000 полицейских, 10000 национальных гвардейцев, 3300 военных и морских пехотинцев на бронетранспортёрах, а также 1000 пограничников и агентов ФБР) погибли более пятидесяти человек, более 2000 были ранены и 12000 брошены в тюрьмы.
Сами буржуазные историки за последние 400 лет насчитали около 4000 бунтов и восстаний в США, где жёсткий разгон, силовое подавление какой-нибудь демонстрации - регулярное явление. То, что в последнее время американские и европейские эксплуататоры пытаются применять более тонкие методы, упреждающие приёмы борьбы за удержание своей власти вовсе не говорит о том, что империалисты стали белыми и пушистыми.
Например, в 2020 году для пресечения массовых беспорядков в Вашингтоне были задействованы армейские части с боевыми вертолётами. И то, что барражирующие над американской столицей UH-60 Black Hawk не применялись так же как во Вьетнаме, Афганистане или Сомали - ведя огонь на поражение, совершенно не доказывает либеральный трёп про Тяньаньмэнь. Дескать, кровожадные коммунисты раскатали танками мирную демонстрацию китайских рабочих и студентов, уничтожив «сто тысяч миллионов» человек.
Сожаления пекинского профессора о несбывшейся перестройке в Китае ясно демонстрирует мелкобуржуазный демократизм Энгста. У него получается, что лучше бы КПК в 1989 году под давлением протестующих отдала власть «независимому» студенческому профсоюзу с их либерально-демократическими взглядами, чтобы апологеты свободного рынка, выступающие против планирования и партийного контроля, устроили в Китае контрреволюцию со всеми вытекающими последствиями 90-х, которые мы до сих пор не в состоянии преодолеть.
Продолжение следует...