Древние технологии - Загадка стен Сиде
Продолжу рассказывать об интересных античных развалинах, которые довелось увидеть в старой античной части турецкого Сиде.
Возле Храма Аполлона, на самой оконечности мыса, на котором стоял античный Сиде, сейчас из моря торчат остатки древней кладки:
При ближайшем рассмотрении я обратил внимание на стыки между древними плитами, по всей видимости, вырубленными из песчаника:
Не замечаете никаких странностей?
А если вот так?
Мало того, что плиты подогнаны идеально - их грани не составлены из одной плоскости - каждый камень имеет фигурный выступ, идеально совпадающий с соседними камнями!
Очевидно, что такая кладка призвана увеличить сопротивляемость сложенных без раствора камней поперечным нагрузкам - но для чего это могло понадобиться?
Ответ я попытался найти, разглядывая план-реконструкцию сооружений античного Сиде:
Фотографировал я примерно в точке, обозначенной на плане буквой O, возле которой на плане обозначены temples - храмы, но кроме них, мы видим еще и мол волнореза, по верху которого стояла стена, загораживавшая вход в гавань древнего античного порта.
Соответственно, то, что мы сейчас с вами видим на берегу - остатки фундамента этого мола или стены, стоявшей на нём, а они-то уж точно должны были противостоять не только ударам таранов штурмующих, но и постоянному воздействию куда более мощной штормовой волны.
И древние строители мола великолепно справились со своей задачей, сложив стену из каменюг с фигурными уступами:
Впрочем, однозначно сказать, каменная кладка это или блоки были отлиты из римского бетона, я не могу - вполне вероятно, что перед нами не песчаник, а пуццолан - на это намекают довольно специфические следы водяной эрозии, неоднородно воздействовавшей на разные слои каменюг - это может свидетельствовать как о некоем поверхностном упрочнении граней отливки, вызванном трамбовкой раствора при укладке бетона, так и о последствиях неравномерного волнового воздействия за счёт интерференции вокруг стыка монолитных каменных плит.
Когда я рассматривал грани каменюг, из которых сложены внешние крепостные стены того же Сиде, я по некоторым признакам пришёл к мнению, что там именно высеченные из галечника камни, а не бетон - но об этом позднее будет отдельный пост.
Тут же включения гораздо мельче, и потому равновероятно они могут быть как остатками гравия из римского бетона, так и составляющими элементами слежавшегося галечника, горы из которого я видел в Испании (Монтсеррат) или Греции (Метеоры).
Что б это ни было - подобие гексагональной кладки или отливка блоков из римского бетона - древние строители знали толк в строительстве на века...
А ка вы считаете (и почему) - бетон это или каменная кладка из природных камней?
Возле Храма Аполлона, на самой оконечности мыса, на котором стоял античный Сиде, сейчас из моря торчат остатки древней кладки:
При ближайшем рассмотрении я обратил внимание на стыки между древними плитами, по всей видимости, вырубленными из песчаника:
Не замечаете никаких странностей?
А если вот так?
Мало того, что плиты подогнаны идеально - их грани не составлены из одной плоскости - каждый камень имеет фигурный выступ, идеально совпадающий с соседними камнями!
Очевидно, что такая кладка призвана увеличить сопротивляемость сложенных без раствора камней поперечным нагрузкам - но для чего это могло понадобиться?
Ответ я попытался найти, разглядывая план-реконструкцию сооружений античного Сиде:
Фотографировал я примерно в точке, обозначенной на плане буквой O, возле которой на плане обозначены temples - храмы, но кроме них, мы видим еще и мол волнореза, по верху которого стояла стена, загораживавшая вход в гавань древнего античного порта.
Соответственно, то, что мы сейчас с вами видим на берегу - остатки фундамента этого мола или стены, стоявшей на нём, а они-то уж точно должны были противостоять не только ударам таранов штурмующих, но и постоянному воздействию куда более мощной штормовой волны.
И древние строители мола великолепно справились со своей задачей, сложив стену из каменюг с фигурными уступами:
Впрочем, однозначно сказать, каменная кладка это или блоки были отлиты из римского бетона, я не могу - вполне вероятно, что перед нами не песчаник, а пуццолан - на это намекают довольно специфические следы водяной эрозии, неоднородно воздействовавшей на разные слои каменюг - это может свидетельствовать как о некоем поверхностном упрочнении граней отливки, вызванном трамбовкой раствора при укладке бетона, так и о последствиях неравномерного волнового воздействия за счёт интерференции вокруг стыка монолитных каменных плит.
Когда я рассматривал грани каменюг, из которых сложены внешние крепостные стены того же Сиде, я по некоторым признакам пришёл к мнению, что там именно высеченные из галечника камни, а не бетон - но об этом позднее будет отдельный пост.
Тут же включения гораздо мельче, и потому равновероятно они могут быть как остатками гравия из римского бетона, так и составляющими элементами слежавшегося галечника, горы из которого я видел в Испании (Монтсеррат) или Греции (Метеоры).
Что б это ни было - подобие гексагональной кладки или отливка блоков из римского бетона - древние строители знали толк в строительстве на века...
А ка вы считаете (и почему) - бетон это или каменная кладка из природных камней?