Об актуальном

[homo_variable]

Оригинальный довод в пользу того, что нельзя написать единый непротиворечивый учебник истории. Из статьи Ю. Лебедева и А. Гуларяна "Неоднозначное мироздание" в свежем номере журнала "Знание - Сила":
"Вышеизложенное рассуждение приводит нас к фундаментальному выводу. Вероятностно не только Будущее (что очевидно), но и Прошлое! Иными словами, история

Comments

[abs8192]

Теория Эверетта тут ни при чём. Просто любая оценка (добро и зло) субъективна и даётся с точки зрения определённых лиц. Разные лица - разные оценки. Так обстоит дело в настоящем, так было и в прошлом..

С другой стороны, существование противоречивых оценок говорит об отсутствии консенсуса (простите за умное слово) в обществе - нет договорённости, даже среди большинства. У нас в России это так, а потому нас недаром считают страной с непредсказуемым прошлым.

[homo_variable]

С субъективностью оценки все понятно, возможно даже, что и неплохо, когда существуют разные субъективные точки зрения. Вопрос в том, можно ли в истории установить объективную истину. Мнение о вероятностном характере прошлого слишком экзотично, хотя теория и красивая. Но если даже считать прошлое детерминированным, все равно оно реконструируется по каким либо артефактам, интерпретация которых неизбежно будет субъективной. Классическим примером является Туринская Плащаница, ее то уж всякими способами исследовали, и, насколько я знаю, непротиворечивой теории ее возникновения нет. Или рукопись "Слова о полку Игореве" многие, причем весьма аргументировано, считают фальсифицированной, так что реконструированные по ней эпизоды истории Руси также не заслуживают доверия.