Цифра vs аналог

[home_music]

Ранее мы рассмотрели как выглядит звук 24 и 32 бита. Аналоговый сигнал содержит в себе плавное изменение электрического потенциала на носителе (если рассматривать ленту) или очерёдность и форму заусенцев, если рассматривать матрицу для виниловых пластинок.

Точность аналогового сигнала соответствует исходному, с поправкой на массу факторов. А именно

Comments

[anonymous]

если вникать в это дело с технической точки зрения, можно очертополоситься) я вообще не заморачиваюсь по этой теме, тем более мне медведь на ухо наступил в детстве. единственное различие для себя сделал в том, что встроенный звуковой кодек на мат. плате компа - это да, говно еще то. прикупил внешнюю звуковуху от креатив за 7к и действительно разница в звучании достаточно серьезная. слушаю flac и mp3, меня все устраивает.

[home_music]

Для прослушивания да. Вполне. Но ещё от колонок зависит. Диапазон 20-20 студийных мониторов раскрывает звук. Там детали слышно, вроде треугольника в оркестре.

[pfrw]

96 / 24 вполне хорошо и даже очень

но опять же, вместо 2.0 лучше иметь 2.1

а 5.1 несомненно лучше, пусть даже выстроенный в линию

в плане носителей конечно лучше оптические диски

но винил все же также надо иметь, из-за одного только оформления, которое не сможет заменить суперделюкс издание на цифре, тем паче что не так их и много
только недавно это вошло в потребность
хотя опять же... сбор во всех форматах отнимает немало средств, и качество блуреев, двд и компактов часто стало прихрамывать, брак на западе научились делать...

[home_music]

Думаю, тут вопрос аутентичности и ценности записи уже играет роль. Слушать это одно, медитировать на оригинал это другое. Как с винилом 1913 года. Там уже не имеет значения что за звук и сколько шума.

[pfrw]

на этом издании такой ремастер сделали, что звучит так, словно это заново открылось

причем, как говорят, и на виниле тоже

[home_music]

Интересно было бы частоты померять. Сейчас винил не совсем тот винил.