О каких доводах вы говорите? Статья никак не доказывает достоверность сюжета. Исследование имело целью показать, что при многочисленных переизданиях библия сохранила свое первоначальное содержание.
Постойте, а как же Лаодикийский собор с его правилами? В особенности - с теми, которые регламентировали, какие книги включать в "канон", а какие нет? Уже сам этот факт, как мне кажется, ставит под серьезное сомнение полную неизменность текста Писания?
Далее, «по разнообразию и полноте рукописей, на которых он основан, текст Нового Завета ... - это, опять таки, четкое и недвусмысленое указание на компилятивную структуру.
Ну, и последнее. Когда речь идет о репродукции текстов Гомера, Эсхила и присных - я не могу найти мотивов для внесения в эти тексты заведомых искажений, когда же речь идет о библии, которая уже на ранних стадиях существования превратилась в сугубо утилитарный инструмент, то...увы.
Макдайэ-то логичен, но он логичен только внутри системы его собственных взглядов. Т.е. когда принимаем, что библия -истинна, и пытаемся это доказать. когда же мы допускаем нечто иное, Макдауэлл, увы. пасует...
а если я сейчас напишу книгу и заявлю что это откровение от Бога, ее тоже нужно будет включить в Библию? или все таки тщательно исследовать и проверить?
вы знаете, то ли я не выспался, то ли туплю... Но нем могу понять, а к какому из моих аргументов прикрутить ваш ответ? к первому? Тогда ок, тогда принимается. Но ведь после этого же можно проводить черту, и заканчивать дискуссию о библии вообще. Потому что после того, как документ был принят на соборе набольшими церкви (суть крупными землевладельцами) - упоминать далее о боговдохновенности книги будет совсем не комильфо.
Так что в рамках текущего поста - вполне себе играет аргумент, но в рамках общей дискуссии о библии - рубит систему на корню.
Тертуллиан со своим "Верую, ибо абсурдо", ИМХО, был честнее Макдауэлла...
да, к первому и тогда и сейчас существует много мошенников, которые выдавали свои тексты за божественные так что отсеивать пшеницу от плевел это важная задача а внеканонические тексты доступны и сейчас, с ними можно ознакомиться лично и сделать вывод
Не "думают, что переписывалась", а именно что переписывалась и последний раз правилась в середине XX века. Кстати раньше мирянам было вообще запрещено читать библию.
Comments 99
но такие исследования важны для сомневающихся
Reply
Reply
Reply
Reply
Уже сам этот факт, как мне кажется, ставит под серьезное сомнение полную неизменность текста Писания?
Далее, «по разнообразию и полноте рукописей, на которых он основан, текст Нового Завета ... - это, опять таки, четкое и недвусмысленое указание на компилятивную структуру.
Ну, и последнее. Когда речь идет о репродукции текстов Гомера, Эсхила и присных - я не могу найти мотивов для внесения в эти тексты заведомых искажений, когда же речь идет о библии, которая уже на ранних стадиях существования превратилась в сугубо утилитарный инструмент, то...увы.
Макдайэ-то логичен, но он логичен только внутри системы его собственных взглядов. Т.е. когда принимаем, что библия -истинна, и пытаемся это доказать. когда же мы допускаем нечто иное, Макдауэлл, увы. пасует...
Reply
или все таки тщательно исследовать и проверить?
Reply
Но нем могу понять, а к какому из моих аргументов прикрутить ваш ответ? к первому?
Тогда ок, тогда принимается. Но ведь после этого же можно проводить черту, и заканчивать дискуссию о библии вообще.
Потому что после того, как документ был принят на соборе набольшими церкви (суть крупными землевладельцами) - упоминать далее о боговдохновенности книги будет совсем не комильфо.
Так что в рамках текущего поста - вполне себе играет аргумент, но в рамках общей дискуссии о библии - рубит систему на корню.
Тертуллиан со своим "Верую, ибо абсурдо", ИМХО, был честнее Макдауэлла...
Reply
и тогда и сейчас существует много мошенников, которые выдавали свои тексты за божественные
так что отсеивать пшеницу от плевел это важная задача
а внеканонические тексты доступны и сейчас, с ними можно ознакомиться лично и сделать вывод
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
а вот Энциклопедия середины XIX века. Ни слова о Пилате. Все апостолы - рыбаки. Иисус живет в доме матери, но не отца:
http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/file.php?1,file=28701,in_body_attachment=1
Reply
Leave a comment