Не следует забывать, что церковь не создавала ни самого канона, ни книг, включённых в то, что мы называем Писанием... Критерии, которыми пользовались отцы церкви при отборе книг для канона...
Я один замечаю тут противоречие? (хотя несколько странно видеть Ездру в числе пророков). Совершенно не странно, поскольку Ездра единодушно почитается иудеями, как последний из пророков. С чем Христос, как правильно замечено, совершенно не спорил. Более того, в Коране содержится упрек иудеям, что они (некоторые), мол, называют Узайра (Ездру) "Сыном Аллаха", астагфирулля, подобно тому, как христиане делают тоже самое с другим человеком. трактате Мишны «Баба Батра», написанном в 5 веке от Р.Х.
:) С точки зрения иудеев - не "написанном", а "записанном".
В тексте поста в основном цитаты, с которыми спорить нельзя. И очень мало собственной мысли. Точнее, очень мало мысли Макдауэлла, и вовсе нет мысли хозяина журнала. Совершенно непонятно, а что он сам-то думает? Например, "каноны" православной, католической церкви, протестантов, современных иудеев - хоть чуть-чуть, а отличаются. И собор в Иавнее (о котором никто ничего и не слыхал) тут совершенно не при чем. В энтом Макдауэлле меня больше всего раздражает стиль типа "Как сказал Роберт Джонсон" или "Как считает Ф.Ф. Брюс", "как пишет Х.Х. Роули" - и при этом нет никакой конкретной ссылки, а гугл и википедия знают этих Джонсонов, Брюсов и Роули только в связи с книгами Макдауэлла. Типа, значения придается, а почему меня должно впечатлить мнение этого Роули (а не его мое) - совершенно непонятно.
Опиум-то во временя Маркса считался просто обезболивающим, и Маркс эту фразу употреблял в обратном смысле, не как потом Ленин её использовал. И опиум Маркс, наверное, тоже употреблял...))
Comments 50
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Критерии, которыми пользовались отцы церкви при отборе книг для канона...
Я один замечаю тут противоречие?
(хотя несколько странно видеть Ездру в числе пророков).
Совершенно не странно, поскольку Ездра единодушно почитается иудеями, как последний из пророков. С чем Христос, как правильно замечено, совершенно не спорил. Более того, в Коране содержится упрек иудеям, что они (некоторые), мол, называют Узайра (Ездру) "Сыном Аллаха", астагфирулля, подобно тому, как христиане делают тоже самое с другим человеком.
трактате Мишны «Баба Батра», написанном в 5 веке от Р.Х.
:) С точки зрения иудеев - не "написанном", а "записанном".
Фотка Менахем-Мендла хороша, да.
Reply
А вы согласны с "неоспоримостью" приведенных в посте утверждений?)
Reply
Например, "каноны" православной, католической церкви, протестантов, современных иудеев - хоть чуть-чуть, а отличаются. И собор в Иавнее (о котором никто ничего и не слыхал) тут совершенно не при чем.
В энтом Макдауэлле меня больше всего раздражает стиль типа "Как сказал Роберт Джонсон" или "Как считает Ф.Ф. Брюс", "как пишет Х.Х. Роули" - и при этом нет никакой конкретной ссылки, а гугл и википедия знают этих Джонсонов, Брюсов и Роули только в связи с книгами Макдауэлла. Типа, значения придается, а почему меня должно впечатлить мнение этого Роули (а не его мое) - совершенно непонятно.
Reply
и именно поэтому ей можно доверять))
Reply
Reply
а ты доверяешь тому, во что не веришь?)
Reply
И опиум Маркс, наверное, тоже употреблял...))
Reply
Нормальный такой сборничек.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment