Тема звучит несколько коряво, согласна, но если ее сформулировать по-другому, например, «интернет в литературе», то это будет не совсем то, о чем мне подумалось
( Read more... )
Не считается. Я исхожу из того, что читатель может верить или не верить автору и в его виртуальный мир. Как и автор, в свою очередь, может иметь свои представления, что там творится в недрах сети, либо копировать удачные идеи. Я провожу разделение исходя из того, что в виртуальном мире персонажи не только общаются, но и живут.
Дай, к примеру, моей матушке, далекой от интернета, тот же "Лабиринт отражений" почитать, так ведь и уверует старушка, что все так на самом деле и есть :-)
То есть меня интересует именно достоверность того, что мы каждый можем видеть сидя у своих мониторов - типажи, речь, формы обсуждения... И как это используется в виде художественного приема. И зачем.
слушай, а почему графоманы "несчастные"? Для графомана счастье - писать. Они и пишет. А автор советует выйти из игры, т.е. НЕ писать - те. стать несчастливым, задавить себя. Издали не издали - это уже другая песня, пусть издательства за это отвечают, а графоманы - пишут себе. Это ж лучше, если бы они пели?
А хоть бы и пели! Только не очень громко, чтобы не беспокоить соседей :-)
Недавно в "Беллетристе" беллетристы обсуждали могут ли они не писать? И даже кто-то новенький пришел в комментарии и этак мягко недоумился: как-то вы нескромно, девушки :-) Но ведь с тем же успехом можно рассуждать, а может ли музыкант не играть, а запойный книгочей не читать?
Но когда видишь совет психолога, профессионала - ну, коль вы два-десять раз наступили на одни и те же грабли, а успех к вам так и не пришел - отступитесь! Лишите себя радости, как ты правильно заметила. То такая книжка летит в помойку. Не гоже профессионалам допускать такие косяки, а завидовать чужому успеху подобает молча :-)
я потеряла ход мысли - причем тут зависть? Хочет человек - пусть пишет. Да и трудно самому объективно оценить - хорошо это или нет (хотя потребитель на всякое найдется). Вот я пеку пироги у себя на кухне, а кто-то будет с жаром рассуждать - печь мне или убиццо об стену?
Ты потеряла ход мысли, потому что это у меня периодически мысли галопируют и уносит их далеко в сторону :-)
Речь я завела об общении в интернете и привела в качестве одного из самых удачных известных мне произведений - "Шлем ужаса" Виктора Пелевина. А потом уже моя мысль перескочила на автора-психолога, который мало того, что дает своеобразные советы, но и "с наглядными примерами" "плодовитых писак". Не красиво, да и вообще ни в дудку, ни в сопелку:-)
Если ты о *художественности-литературности*, то я - пас. Хотя… Вот *Матрица*, например. Страшновато, конечно, поверить в реальность этого. Но мысль такая меня и до сих пор преследует. Ну, в самом деле, КТО может утверждать, что ЭТО - НЕ реально? Это я вообще о виртуальности-реальности.
Общение. Есть же известное выражение Экзюпери. С ним полностью согласна. А так же, думаю, что потребность в общении - это своего рода зависимость. Зависимость - хорошо это или? Вся наша жизнь - цепочки и нити зависимости. Ну, не верю я в абсолют *свободы*. В бОльшей ли меньшей ли мере мы все зависимы. Общение. Тема одиночества - вечна (мне так кажется, что к общению, и виртуальному в том числе, побуждает именно чувство одиночества. Внутреннее).
Уже предвижу, что в который раз с твоей подачи буду читать что-то интересное! :) Пилите, Шура, пилите пишите, Таня, пишите!
Да я не о литературности-художественности, а о том, что коль уж есть у литературы задачи, в том числе и отражать, фиксировать действительность, то почему интернет-общение, в которое сегодня вовлечены (не важно в какой форме) большинство людей, не находит в ней достойного (и особенно - достоверного) отображения? Ведь это уже второй десяток лет наша повседневность.
Страшилки-пугалки вроде "Матрицы" как раз цветут пышным цветом и в книгах и в кино. Это же не вопрос виртуального общения. Не хочешь верить в Матрицу верь в Царствие Небесное. Или в эманации Орла.
*** Я не думаю, что общение в сети происходит от одиночества, скорее от человеческой любознательности.
художнику (в широком смысле) как раз внутренний цензор ни к чему. обывателю он нужнее. некоторым, по крайней мере. хоть бы для того, чтобы окружающих своим внутренним миром не травмировать. а советы, конечно, ноу комментс. словно на тренинг личностного роста сходил
Тут давняя традиция - общение в сети - это, по сути, роман в письмах в современных условиях. Что-то мешает людям встретиться в реальной жизни, но и общение на расстоянии имеет значение и может стать двигателем сюжета.
Для меня общение в сети остается по сей день удивительным по двум причинам: во-первых оно неимоверно раздвигает границы и одновременно позволяет узнать мнение не одного адресата, а сразу многих, сторонников или противников, не важно. А во-вторых, традиционная переписка предполагает, что ты знаком со своим адресатом, в то время как виртуальное общение это сначала общение "вслепую", но которое нередко переходит в реальность.
В литературе же общение в сети зачастую представлено двумя вариантами: либо все то же одиночество в сети, либо сборищем анонимов, хамов и неадекватов.
Согласен с тобой по поводу того, что границы раздвигает, вещь, по большому счету, фантастическая. Для меня еще важно, что на какую-либо проблему люди, оставляющие комментарии, позволяют посмотреть с разных сторон, с таких, что самому и в голову бы не пришло.
А я где-то однажды вычитала (это к твоим словам - "вещь фантастическая"), о том, что вот ни один фантаст не смог предвидеть, например, мобильную связь. Или более легкий, чем обращение к энциклопедическим словарям, способ получения информаци.
Comments 66
Reply
Не считается. Я исхожу из того, что читатель может верить или не верить автору и в его виртуальный мир. Как и автор, в свою очередь, может иметь свои представления, что там творится в недрах сети, либо копировать удачные идеи. Я провожу разделение исходя из того, что в виртуальном мире персонажи не только общаются, но и живут.
Дай, к примеру, моей матушке, далекой от интернета, тот же "Лабиринт отражений" почитать, так ведь и уверует старушка, что все так на самом деле и есть :-)
То есть меня интересует именно достоверность того, что мы каждый можем видеть сидя у своих мониторов - типажи, речь, формы обсуждения... И как это используется в виде художественного приема. И зачем.
Reply
Reply
А хоть бы и пели!
Только не очень громко, чтобы не беспокоить соседей :-)
Недавно в "Беллетристе" беллетристы обсуждали могут ли они не писать? И даже кто-то новенький пришел в комментарии и этак мягко недоумился: как-то вы нескромно, девушки :-)
Но ведь с тем же успехом можно рассуждать, а может ли музыкант не играть, а запойный книгочей не читать?
Но когда видишь совет психолога, профессионала - ну, коль вы два-десять раз наступили на одни и те же грабли, а успех к вам так и не пришел - отступитесь! Лишите себя радости, как ты правильно заметила. То такая книжка летит в помойку. Не гоже профессионалам допускать такие косяки, а завидовать чужому успеху подобает молча :-)
Reply
Reply
Ты потеряла ход мысли, потому что это у меня периодически мысли галопируют и уносит их далеко в сторону :-)
Речь я завела об общении в интернете и привела в качестве одного из самых удачных известных мне произведений - "Шлем ужаса" Виктора Пелевина. А потом уже моя мысль перескочила на автора-психолога, который мало того, что дает своеобразные советы, но и "с наглядными примерами" "плодовитых писак". Не красиво, да и вообще ни в дудку, ни в сопелку:-)
Reply
*А поговорить?*
Если ты о *художественности-литературности*, то я - пас.
Хотя… Вот *Матрица*, например. Страшновато, конечно, поверить в реальность этого. Но мысль такая меня и до сих пор преследует. Ну, в самом деле, КТО может утверждать, что ЭТО - НЕ реально? Это я вообще о виртуальности-реальности.
Общение.
Есть же известное выражение Экзюпери. С ним полностью согласна.
А так же, думаю, что потребность в общении - это своего рода зависимость.
Зависимость - хорошо это или?
Вся наша жизнь - цепочки и нити зависимости.
Ну, не верю я в абсолют *свободы*. В бОльшей ли меньшей ли мере мы все зависимы.
Общение.
Тема одиночества - вечна (мне так кажется, что к общению, и виртуальному в том числе, побуждает именно чувство одиночества. Внутреннее).
Уже предвижу, что в который раз с твоей подачи буду читать что-то интересное! :)
Пилите, Шура, пилите пишите, Таня, пишите!
Reply
"Лучше быть нужным, чем свободным!"
Reply
конечно это вступает в спор с самим Омаром Хайямом :)
но нет абсолютных истин, думаю.
Впрочем ,
*Каждый выбирает для себя...
... выбираю тоже, как умею.
Ни к кому претензий не имею...*
Reply
Да я не о литературности-художественности, а о том, что коль уж есть у литературы задачи, в том числе и отражать, фиксировать действительность, то почему интернет-общение, в которое сегодня вовлечены (не важно в какой форме) большинство людей, не находит в ней достойного (и особенно - достоверного) отображения? Ведь это уже второй десяток лет наша повседневность.
Страшилки-пугалки вроде "Матрицы" как раз цветут пышным цветом и в книгах и в кино. Это же не вопрос виртуального общения. Не хочешь верить в Матрицу верь в Царствие Небесное. Или в эманации Орла.
***
Я не думаю, что общение в сети происходит от одиночества, скорее от человеческой любознательности.
Reply
а советы, конечно, ноу комментс. словно на тренинг личностного роста сходил
Reply
Да уж, странные книжки иногда попадаются мне в лапы :-)
Reply
Reply
Для меня общение в сети остается по сей день удивительным по двум причинам: во-первых оно неимоверно раздвигает границы и одновременно позволяет узнать мнение не одного адресата, а сразу многих, сторонников или противников, не важно.
А во-вторых, традиционная переписка предполагает, что ты знаком со своим адресатом, в то время как виртуальное общение это сначала общение "вслепую", но которое нередко переходит в реальность.
В литературе же общение в сети зачастую представлено двумя вариантами: либо все то же одиночество в сети, либо сборищем анонимов, хамов и неадекватов.
Reply
Reply
А я где-то однажды вычитала (это к твоим словам - "вещь фантастическая"), о том, что вот ни один фантаст не смог предвидеть, например, мобильную связь. Или более легкий, чем обращение к энциклопедическим словарям, способ получения информаци.
Reply
Leave a comment