ОБЩЕНИЕ В СЕТИ В ЛИТЕРАТУРЕ

Nov 03, 2012 15:50



Тема звучит несколько коряво, согласна, но если ее сформулировать по-другому, например, «интернет в литературе», то это будет не совсем то, о чем мне подумалось ( Read more... )

Околокнижное

Leave a comment

m_petra November 3 2012, 13:49:55 UTC
слушай, а почему графоманы "несчастные"? Для графомана счастье - писать. Они и пишет. А автор советует выйти из игры, т.е. НЕ писать - те. стать несчастливым, задавить себя. Издали не издали - это уже другая песня, пусть издательства за это отвечают, а графоманы - пишут себе. Это ж лучше, если бы они пели?

Reply

holit_i_leleyat November 3 2012, 16:16:30 UTC

А хоть бы и пели!
Только не очень громко, чтобы не беспокоить соседей :-)

Недавно в "Беллетристе" беллетристы обсуждали могут ли они не писать? И даже кто-то новенький пришел в комментарии и этак мягко недоумился: как-то вы нескромно, девушки :-)
Но ведь с тем же успехом можно рассуждать, а может ли музыкант не играть, а запойный книгочей не читать?

Но когда видишь совет психолога, профессионала - ну, коль вы два-десять раз наступили на одни и те же грабли, а успех к вам так и не пришел - отступитесь! Лишите себя радости, как ты правильно заметила. То такая книжка летит в помойку. Не гоже профессионалам допускать такие косяки, а завидовать чужому успеху подобает молча :-)

Reply

m_petra November 3 2012, 17:31:13 UTC
я потеряла ход мысли - причем тут зависть? Хочет человек - пусть пишет. Да и трудно самому объективно оценить - хорошо это или нет (хотя потребитель на всякое найдется). Вот я пеку пироги у себя на кухне, а кто-то будет с жаром рассуждать - печь мне или убиццо об стену?

Reply

holit_i_leleyat November 4 2012, 01:34:58 UTC

Ты потеряла ход мысли, потому что это у меня периодически мысли галопируют и уносит их далеко в сторону :-)

Речь я завела об общении в интернете и привела в качестве одного из самых удачных известных мне произведений - "Шлем ужаса" Виктора Пелевина. А потом уже моя мысль перескочила на автора-психолога, который мало того, что дает своеобразные советы, но и "с наглядными примерами" "плодовитых писак". Не красиво, да и вообще ни в дудку, ни в сопелку:-)

Reply

holit_i_leleyat November 3 2012, 17:06:17 UTC

А больше всего знаешь что коробит?

Можно сколько угодно трындеть в сети о том, что дни бумажной книги сочтены, но очевидно, что именно издание на бумаге - событие для автора.

И как неприятно потом наблюдать этих сочинителей-однодневок, которые бьют себя копытом в грудь и рассуждают о писателях и графоманах.

P.S. Пошла ставить по умолчанию свою куклу, невозможной (для меня) привлекательности!-;))
Сколько можно редактировать комменты только потому что там не тот юпик :-)

Reply

m_petra November 3 2012, 17:34:35 UTC
бумажная книга - это минимальная оценка-кредит. Т.е. некий издатель поверил в то, что это можно продать. Ну и многовековая традиция.
не знаю, исчезнет ли бумажная книга (я уверена, что нет - вон, глянь, какие у нас катаклизмы, и электроэнергия вообще вещь малонадежная, так что бумажные книги еще долго будут востребованы, тк "маешь вещь"), но в любом случае, традиция вещь консервативная, так что книга еще поживет (не говоря о том, что есть куча мест, куда электронное чтение еще не дошло).

Reply

holit_i_leleyat November 4 2012, 02:03:23 UTC

Я не считаю, что бумажная книга это оценка-кредит издателя. Издательские планы неисповедимы, а количество макулатуры на книжных прилавках во все времена превышало количество литературы. И что подобная оценка должна впечатлять автора. Для автора, думается все же - дань традиции (книга это же не только текст) и отчасти почесывание ЧСВ :-)

И уж ни как не кредит. 90 процентов авторов, издав одну, хорошо две книги, на этом и успокаиваются. К счастью :-)

Reply

m_petra November 4 2012, 05:08:27 UTC
слушай, я же не говорила о "значении книги", я пыталась ответить на твой вопрос "зачем им". А что там на самом деле, откуда я знаю? А коли макулатуры во все времена было больше, чем книг, то и вовсе печалиться нечего - жизнь идет своим чередом.

Reply

holit_i_leleyat November 4 2012, 10:05:27 UTC

Не, ну времена-то изменились. В доинтернетную эпоху бумажная книга рано или поздно становилась букинистической редкостью, отжив свой век исчезала. Баланс хоть какой между книга-читатель существовал. А сейчас их переизбыток. Отсюда мизерные тиражи и фактически отсутствие возможности у автора пробиться к читателю. Хоть графоману хоть гению.

Reply

m_petra November 4 2012, 15:47:11 UTC
рынок себя сбалансирует и найдет жизнеспособную форму.

Reply

holit_i_leleyat November 4 2012, 16:09:58 UTC

Причем тут рынок? Универсальную формулу "деньги-товар" еще ни кто не отменял. Он всегда будет. Только вот во времена инфляции тебе предлагают не тот товар, что тебе нужен, и уж точно не за те деньги, которыми ты располагаешь или на которые рассчитываешь.
Переходный период. Смутное время.

Reply

m_petra November 4 2012, 16:13:25 UTC
никакой смутности. Не будут покупать - перестанут издвавать.

Reply

holit_i_leleyat November 4 2012, 16:36:24 UTC
Ну, допустим, будут покупать.
Переиздадут книжку: еще три тыщи тиража к стартовым двум.
И что?
Аж целая деревня Завалинки раскупит тираж.
Это я тебе толсто намекаю, одновременно предупреждаю и стараюсь заранее предупредить - не обольщайся.

Reply

zuzlishka November 4 2012, 22:01:31 UTC
Таня, я вот читаю и не понимаю, особенно последнее, насчет обольщаться? это ты какой повод имеешь в виду?

Reply

holit_i_leleyat November 6 2012, 09:10:03 UTC
Ой, Зузлишка, проморгала твой комментарий :-)

Петра считает, что если книгу покупают, то ее непременно переиздадут. Но тут вообще-то особой связи нет, если только ее в миг не раскупили. Плюс очень маленькие тиражи, книга просто может остаться незамечанной. Даже очень хорошая.

Reply

zuzlishka November 6 2012, 11:46:05 UTC
ааа, теперь поняла твою мысль

Reply


Leave a comment

Up