Об эффективности

[hoegni]

Десять процентов усилий дают девяносто процентов научных результатов. Остальные девяносто пожираются провальными проектами, которые авторы не хотят признать провальными.

Comments

[polryby3]

Подозреваю, что и не с научнм трудом такая же фигня.

[polryby4]

Ну вот в клинических испытаниях как бэ нет. Т.е. исследования строятся таким образом, что отрицательный результат - тоже результат. КПД там, конечно, не 100%, но явно и не 10.

[polryby3]

В стране откатов и попилов высокой эффективности быть не может %(

[polryby4]

hoegni, как мне кажется, писал несколько о другом (если я правильно поняла). О неэффективности науки как таковой. Только взваливать ответственность за это на авторов "провальных" проектов я бы не стала.

[alien_u2]

Ну да, селява она такая селява...

[biophysics]

Честно говоря, у меня порой 90% усилий тратятся на поиск условий, в которых моя гипотеза тестируема и это дает интерпретируемые результаты. Очень часто проходишь несколько точек бифуркации, к которым можно всегда вернуться, если основной проект действительно зайдет в тупик. Но иногда везет и нужные условия находятся с первой попытки. Никто ведь не говорит, что все должно работать с полпинка :)

[hoegni]

Тут понимаешь, вопрос иногда именно в этом - стоит ли продолжать тратить усилия на проект, который пожирает уйму ресурсов, и неизвестно что даст впереди, или плюнуть, и перейти к вещам, которые обещают более интересный результат при меньших затратах.