Спасибо, отзывается. Очень хочется им стать. Но судя по вашему описанию, пока не доросла. Хотя уже не младший архетип - помогать всем желание давно пропало. И читая, поняла, что как минимум одного мага я знаю. Правда, только онлайн. Она сама о себе говорит, что ей нравится не людям помогать, а изучать их... ну попутно и помогает ))
"Вопрос - если человек отвечает большей части тех признаков, что вы привели, но при этом он абсолютно отрицает все "нематериальное", это признак Бунтаря? Сочетание мага с бунтарем? Или это вообще не туда
( ... )
Да, вероятно, у меня личное "черно-белое восприятие", и отсюда оценочность. Вы пишете, что если маг уходит в тень, то он либо избегает реальность, либо заклинивается на одной идее и становится фанатиком, либо мизантропом. В любом из этих случаев его невероятная энергия "тратится вхолостую". Во вред людям. И еще я не понимаю, в вашем объяснении "ассимилировать". Как можно ассимилировать тень? Принять ее как данность? А дальше?
Архетипы - такая штука, ими очень легко очароваться или разочароваться, они недаром нас так цепляют с начала веков, - очень удобные для проекций. Хотя и сами - проекции на нас). Так что оценочность часто выпрыгивает, у всех, у меня тоже. Она просто неудобна для того, чтобы пытаться понять архетип
( ... )
С удовольствием читаю ваши статьи в этом проекте, мне их легко воспринимать, нравится построение, движение мысли. Но вопрос все же возник - получается, что, чем старше архетип, тем меньше он интересуется людьми, окружающими его (именно как людьми, а не как объектами исследования(Мудрец) или побочными эффектами работы (Маг), это так? То есть младшие архетипы - экстраверты, потом по мере взросления, "превращаются" в интравертов?
Мне кажется, что речь не про экстро или интро, а про масштаб. По мере "взросления" архетипа увеличивается поле взаимодействия, а в старших архетипах оно уходит за пределы человеческого. Человек не исчезает из сферы интересов совсем, он занимает свое маленькое место в огромном мире. Наряду со всеми участниками эксперимента )))
Согласна. А потом, под финал большой спирали архетипов, человек въезжает в Шута, который снова ориентирован на человека (одновременно на человека, мир и дух), но совсем иначе, чем младшие архетипы.
Фин, ты жжошь. Слушай, а зачем Б. Яге вписываться в историю с костлявым родственничком? Какой ей профит с решения нерешаемой задачи? Небось, тоже личняк? Точно.
Так значит тот, кто верит в приметы и разговаривает с духами - имитатор? А тот, кто в них не верит и не разговаривает с духами, а пользуется магией на другом уровне - тот маг? Это для ясности, просто в первом посте про магов говорилось про приметы и мистическое как раз в каком-то первичном смысле. Что это уже активизирует архетип мага. Значит это активизируется имитатор на самом деле? вот вопрос, а имитатор не может быть младшим проявлением мага? Ведь шут может быть младшим и "совсем иначе"? Можете отправить меня к Юнгу, понимаю, что запуталась :)
Никак не могу ответить вам за автора первого поста. Думаю, имеет смысл спросить у него. Могу сказать только, как это видится мне.
Маги обычно не суеверны. Суеверность им заменяют другие свойства: наблюдательность и спонтанность. В смеси получается прибор навигации куда точнее, чем приметы (мы тут не про погодные приметы, а скажем, про черных кошек и т.п.).
С духами Маг может разговаривать, может не разговаривать. Это не критерий архетипа, это вы, как мне кажется, признаки профессии называете, а архетип не тождествен профессии.
Про имитаторов. Тут все решают цели. У архетипа цели и задачи есть, у имитатора нет. Только желание бонусов. Мы можем проходить спираль архетипов не единожды, исследователи упоминают, что человек способен совершить это путешествие в два витка, а то и больше. Тогда случается нечастая история: человек был в Шуте и снова пришел в Шута. Первый раз он решает ту же задачу, что и второй, третий, пятый. Способы могут различаться, а суть нет. Поэтому имитатор никак не может быть младшим проявлением мага.
а имитатор в итоге реализует теневую сторону своего архетипа? (Раз он не свой архетип осваивает, а ловит профиты с чужих?) И еще, со старшими архетипами не совсем ясно, люди этих архетипов могут быть разного уровня силы? Понятно, что в теории берется идеал, но по жизни проявления могут быть разными? То есть может человек быть суеверным, но с целями мага в более простом варианте, но при этом не теневым проявлением архетипа? Или архетип мага обязывает быть выше суеверий? Еще в прошлом архетипе хотела задать этот вопрос.
Когда имитатор начинает имитировать, он не реализует ничего. Потому что не решает никакую задачу. Из Тени возможно движение дальше (и озлобленный Маг может превратиться в силу своей судьбы в мирного Мудреца), из имитации не происходит никакого движения.
Уровень силы - это личное, персональное, вне архетипов, не связано с ними. Ни со старшими, ни с младшими. Сравнивать носителей архетипа между собой по критерию "кто мощней" малоосмысленно.
"То есть может человек быть суеверным, но с целями мага в более простом варианте, но при этом не теневым проявлением архетипа? Или архетип мага обязывает быть выше суеверий?"
Извините, у вас какие-то свои конструкции насчет архетипов. Архетип мага ни к чему не обязывает, нет у архетипа таких задач - обязывать. Я понимаю, что вы хотите мои рассуждения натянуть на какие-то свои, но что-то не очень хорошо у нас с вами получается.
Comments 271
Reply
Reply
Reply
И еще я не понимаю, в вашем объяснении "ассимилировать".
Как можно ассимилировать тень? Принять ее как данность? А дальше?
Reply
Reply
Reply
По мере "взросления" архетипа увеличивается поле взаимодействия, а в старших архетипах оно уходит за пределы человеческого.
Человек не исчезает из сферы интересов совсем, он занимает свое маленькое место в огромном мире. Наряду со всеми участниками эксперимента )))
Reply
А потом, под финал большой спирали архетипов, человек въезжает в Шута, который снова ориентирован на человека (одновременно на человека, мир и дух), но совсем иначе, чем младшие архетипы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Слушай, а зачем Б. Яге вписываться в историю с костлявым родственничком? Какой ей профит с решения нерешаемой задачи? Небось, тоже личняк? Точно.
Reply
вот вопрос, а имитатор не может быть младшим проявлением мага? Ведь шут может быть младшим и "совсем иначе"? Можете отправить меня к Юнгу, понимаю, что запуталась :)
Reply
Маги обычно не суеверны. Суеверность им заменяют другие свойства: наблюдательность и спонтанность. В смеси получается прибор навигации куда точнее, чем приметы (мы тут не про погодные приметы, а скажем, про черных кошек и т.п.).
С духами Маг может разговаривать, может не разговаривать. Это не критерий архетипа, это вы, как мне кажется, признаки профессии называете, а архетип не тождествен профессии.
Про имитаторов. Тут все решают цели. У архетипа цели и задачи есть, у имитатора нет. Только желание бонусов.
Мы можем проходить спираль архетипов не единожды, исследователи упоминают, что человек способен совершить это путешествие в два витка, а то и больше. Тогда случается нечастая история: человек был в Шуте и снова пришел в Шута. Первый раз он решает ту же задачу, что и второй, третий, пятый. Способы могут различаться, а суть нет. Поэтому имитатор никак не может быть младшим проявлением мага.
Reply
Reply
Уровень силы - это личное, персональное, вне архетипов, не связано с ними. Ни со старшими, ни с младшими. Сравнивать носителей архетипа между собой по критерию "кто мощней" малоосмысленно.
"То есть может человек быть суеверным, но с целями мага в более простом варианте, но при этом не теневым проявлением архетипа? Или архетип мага обязывает быть выше суеверий?"
Извините, у вас какие-то свои конструкции насчет архетипов. Архетип мага ни к чему не обязывает, нет у архетипа таких задач - обязывать. Я понимаю, что вы хотите мои рассуждения натянуть на какие-то свои, но что-то не очень хорошо у нас с вами получается.
Reply
Leave a comment