Будущее как практика

[hloflo]

А реабилитация фрик-фактора - глобальная тенденция, оказывается. То, на что раньше не обращали внимания, считали второсортным, неполноценным, оставляли в тени, сейчас становится выигрышным во многих сферах

Comments

[web_mistress]

Нассим Талеб "Черный лебедь". :) И написано более читабельным языком.

[hloflo]

Вчера как раз про предшественника "черного лебедя" писала - "Wild Card". А до этой книги еще не добралась, но уже нашла, спасибо!

[arcobaleno_ru]

Его только надо with a grain of salt читать, как Гладуэлла. :) Передергов многовато.

[himba]

У него не то, чтобы передерги (факты все-таки остаются фактами), просто он смотрит на многие вещи с определенной точки зрения, и об этом надо помнить.
Ну и вот я на днях сказала уже кому-то, что он совершенно не likeable, но его необязательно любить, к нему просто достаточно прислушиваться.

[arcobaleno_ru]

Кстати, насчет реабилитации фрик-фактора интересно, мы недавно с питерским психологом разоваривали на тему "возвышения интровертов". У меня серьезные подозрения, что это просто разработка новых маркетинговых ниш - увидели неохваченную целевую аудиторию с неудовлетворенной потребностью в самоуважении и ощущении собственной крутости. То есть, ничего плохого в этом нет - если, опять же, понимать, где с тобой говорят искренне и дают дельные советы, а где льстят, чтобы деньги взять. :) Ну и не терять ощущение реальности тоже.

[wistful_chant]

А что за цель "возвышение интровертов"? Как интроверт интересуюсь.

[arcobaleno_ru]

За очень короткий период появилась масса книг о том, как круто быть интровертом, интроверты - это ого-го, интроверты даже лучшие лидеры и т.д. Естественно, интроверты их покупают, потому что кому ж не приятно читать, что он ого-го. :) Но! Вот тут-то и нужен некий здравый смысл. Хороши те книги, где говорится, что быть интровертом - это так же хорошо (или так же плохо), как быть экстравертом, в смысле, и у того, и у того склада есть свои плохие и хорошие стороны. И рассказывают, как интроверту опираться на свои сильные стороны и компенсировать свои слабые. И плохи те книги, которые о слабых сторонах интровертов не говорят вообще, а налегают на такое "ура-ура-круто-круто, да экстраверты по сравнению с нами вообще у плинтуса". :)

[wistful_chant]

Понятно, спасибо :) Думаю, перманентно копающиеся в себе интроверты в состоянии отличить плохую книгу от хорошей. Что касается "плохих и хороших сторон" любого из типов, разве можно говорить об этом всерьёз?

[maksiq]

Может быть, дальше там действительно хорошие примеры, не знаю. Но вот приведенный отрывок - вызывает сильное отторжение. Ине не нравятся люди в позиции "дайте нам деньги, мы будем вас защищать от апокалипсиса". Особенно, если они просят не деньги у конкретных людей (в конце концов, люди сами решают - на что потратить деньги), а просят у государства (в котором - мои налоги).

А статья - утверждает, что никаких критериев выбора - против чего надо работать, защищаться - не существует. Кроме громкости крика. Почему надо давать деньги на работы против глобального потепления, а не на защиту от падения астероида (апокалипсис куда выше)? И, главное - почему надо давать на это, а не на разработку лекарств и методов лечений, например. Или разработку новых технологий, нацеленных на что-то полезное, созидательное?

И да, Черный лебедь Талеба. О нем в комментариях уже писали. И он как раз о том, что защититься от подобных угроз вообще не получится. Он - тоже отрицает вероятностную модель защиты от рисков, но - по-другому.