Будущее как практика
А реабилитация фрик-фактора - глобальная тенденция, оказывается. То, на что раньше не обращали внимания, считали второсортным, неполноценным, оставляли в тени, сейчас становится выигрышным во многих сферах.
Это я слушала лекцию "Будущее как практика: как и зачем думать о будущем" Евгения Кузнецова, директора департамента развития и коммуникаций Российской венчурной компании. Про два различных подхода к работе с будущим и про два связанных с этим типа экономик: экономика прогноза/вероятности и экономика готовности. Про экономику, которая делает ставки на то, что должно случится с гарантированной и просчитанной вероятностью. И про экономику, в которой будущее мыслится "пазлом, набором, калейдоскопом возможностей" (с) из лекции.
Показалось интересно:
"Классическая интеллектуальная конструкция, базирующаяся на естественнонаучном фундаменте 19 и 20 века предполагала, что к будущему надо относится с базовой категории вероятности: есть ли вероятность наступления того или иного процесса. У каждого процесса есть свои причины, их можно так или иначе идентифицировать, посчитать, используя различные вероятностные модели или создав дерево сценариев и исчислить возможный вес, вероятность наступления (сценариев).
Эта модель имеет достаточно сильную уязвимость, а именно: каждый маловероятный сценарий автоматически ранжируется как низкоприоритетный, каждый высоковероятный сценарий автоматически ранжируется как высокоприоритетный. Соответственно, если что-то кажется нам невероятным, мы этим не занимаемся. Именно так мы проспали ИТ-революцию, именно так мы проспали цифровую революцию, именно потому мы спим, когда происходит революция в биологии и медицине, именно так мы проспали сланцевый газ. Потому что это казалось невероятным.
<...>
Мы сейчас много говорим про глобальное потепление. Вероятность глобального потепления по-прежнему неисчислима. До сих пор идут абсолютно аргументированные споры, что это не более чем игра и что это не наступит. Абсолютно невозможно исчислить вероятность наступления глобального потепления, если прогнозировать выбросы или еще что-то. Однако риск этого сценария чрезвычайно высок. Поэтому на него надо реагировать и к этому надо готовится. Вырабатывая разного рода модели, попытки, снижая выбросы CO2, снижая энергоемкость экономики, вырабатывая новые подходы и т.д. И это само по себе генерит огромное количество достижений.
Если в будущем будет корректно доказано, что геофизический ли космический ли фактор температуры Земли на три порядка превышает техногенное влияние, и окажется, что все наши хлопоты по поводу глобального потепления не более чем пшик (по аналогии с озоновой дырой, которую тоже все очень боялись), то в терминах экономики вероятности это будет значить, что мы потеряли время и деньги, в терминах экономики готовности это значит, что мы тратили деньги на правильные вещи и попутно открыли гигантский класс полезных технологий. Это разница между экономикой прогноза и экономикой готовности".
Дальше он приводит хорошие примеры из области технологических инвестиций и инноваций, кому интересно, можно посмотреть лекцию по ссылке.
Это я слушала лекцию "Будущее как практика: как и зачем думать о будущем" Евгения Кузнецова, директора департамента развития и коммуникаций Российской венчурной компании. Про два различных подхода к работе с будущим и про два связанных с этим типа экономик: экономика прогноза/вероятности и экономика готовности. Про экономику, которая делает ставки на то, что должно случится с гарантированной и просчитанной вероятностью. И про экономику, в которой будущее мыслится "пазлом, набором, калейдоскопом возможностей" (с) из лекции.
Показалось интересно:
"Классическая интеллектуальная конструкция, базирующаяся на естественнонаучном фундаменте 19 и 20 века предполагала, что к будущему надо относится с базовой категории вероятности: есть ли вероятность наступления того или иного процесса. У каждого процесса есть свои причины, их можно так или иначе идентифицировать, посчитать, используя различные вероятностные модели или создав дерево сценариев и исчислить возможный вес, вероятность наступления (сценариев).
Эта модель имеет достаточно сильную уязвимость, а именно: каждый маловероятный сценарий автоматически ранжируется как низкоприоритетный, каждый высоковероятный сценарий автоматически ранжируется как высокоприоритетный. Соответственно, если что-то кажется нам невероятным, мы этим не занимаемся. Именно так мы проспали ИТ-революцию, именно так мы проспали цифровую революцию, именно потому мы спим, когда происходит революция в биологии и медицине, именно так мы проспали сланцевый газ. Потому что это казалось невероятным.
<...>
Мы сейчас много говорим про глобальное потепление. Вероятность глобального потепления по-прежнему неисчислима. До сих пор идут абсолютно аргументированные споры, что это не более чем игра и что это не наступит. Абсолютно невозможно исчислить вероятность наступления глобального потепления, если прогнозировать выбросы или еще что-то. Однако риск этого сценария чрезвычайно высок. Поэтому на него надо реагировать и к этому надо готовится. Вырабатывая разного рода модели, попытки, снижая выбросы CO2, снижая энергоемкость экономики, вырабатывая новые подходы и т.д. И это само по себе генерит огромное количество достижений.
Если в будущем будет корректно доказано, что геофизический ли космический ли фактор температуры Земли на три порядка превышает техногенное влияние, и окажется, что все наши хлопоты по поводу глобального потепления не более чем пшик (по аналогии с озоновой дырой, которую тоже все очень боялись), то в терминах экономики вероятности это будет значить, что мы потеряли время и деньги, в терминах экономики готовности это значит, что мы тратили деньги на правильные вещи и попутно открыли гигантский класс полезных технологий. Это разница между экономикой прогноза и экономикой готовности".
Дальше он приводит хорошие примеры из области технологических инвестиций и инноваций, кому интересно, можно посмотреть лекцию по ссылке.