Панфиловцы не OK

[historian30h]

dr_guillotin «История сама не ОК. Впрочем это неоднократно обсуждалось в Энторнедах. Т.е. проблема во вранье, котором пропитана насквозь т.н. "легенда" о 28 панфиловцах»Итак, сам бой панфиловцев вроде никто не отрицает. Стойкость пехотинцев в борьбе с танками никто не отрицает. Задержку элитных немецких танковых войск в борьбе с истребителями танков Панфилова

Comments

[monetam]

Основная претензия к фильму в том, что он не является документальным отображением событий.
Но не надо требовать от фильма такой реконструкции. Он о другом.
Подобные подвиги были в период войны сплошь да рядом. Но увы - они зачастую были не "некинематографическом формате", то есть не такие красиво-выразительные и зрелищные. И оттого появился повод пенять, что якобы отображенное на пленке произошло " не так".

Выводы historian30h-а совершенно верные.

[historian30h]

К сожалению фильм для танчиковедов - лишь повод заявить о своем особом мнении про 28 панфиловцев

[nazar_rus]

Это не танчиковеды. Это было задолго до них. Просто с этой докладной стали носиться как с писаной торбой. Но вот самое смешное, что заикнись при них о какой-либо докладной Вышинского по поводу шпионажа или вредительства - сразу же начнуться вопли о фальсификациях. А вот эта прокурорская докладная - усе нормально. Вспоминается нетленное о крестике и трусах.

[syzrzavhoz]

Насколько я помню там проблема не только в этом. Там было не 28 человек, а побольше. Да и немецких танков было поменьше.

[historian30h]

Это как раз вообще не проблема. Понято, что численность подразделения и немцев все время менялись.

[syzrzavhoz]

Это для вас не проблема и для меня не проблема. А для многих долбоебов большая проблема.

[syzrzavhoz]

Если чо, то исаева к долбоебам не отношу.

[gordeich74]

Итак, сам бой панфиловцев вроде никто не отрицает.
Да!
Но это не был бой 28 панфиловцев против 50 танков и астрономического числа немецких солдат.

с одним героем произошла путаница в горячке тех дней.
Не путаница, а сознательный подлог (со стороны Капрова).

Танчиковеды выяснили, что журналист, лично исходивший поле боя и опросивший сведетелей, командиров и умирающего участника боя, оказывается не нашел видеопленку с записью боя и очевидно что-то присочинил.
Вообще то это сталинская прокуратура выяснила.

Ну и насчёт умирающего участника боя - был разговор с Натаровым или не был?

есть шанс, что танчиковеды найдут что-то печальное в немецких документах
Что-то защитники мифа ничего там искать не торопятся...

для танчиковедов подвиг панфиловцев уже и не подвиг
Ещё раз - речь вообще не о том. Что там было или не было конкретно в тот день и конкретно в том месте - сегодня важно только для очень узкого круга фанатов. Если люди верят и их эта история вдохновлет на новые ратные подвиги - пусть всё остаётся как есть и не надо ничего

[dr_guillotin]

Не путаница, а сознательный подлог (со стороны Капрова).

Капров в выдаче фамилий Кривицкому не участвовал. Участвовал ЕМНИП капитан Гундилович, но здесь не подлог, а ответ на просьбу накидать фамилий погибших.

[historian30h]

Капров в выдаче фамилий Кривицкому не участвовал
---------------
А должен был?

[gordeich74]

Капров в выдаче фамилий Кривицкому не участвовал. Участвовал ЕМНИП капитан Гундилович, но здесь не подлог, а ответ на просьбу накидать фамилий погибших.
Я не о первоначальном списке а о Кужабергенове. В первоначальном списке был Даниил, который действительно был там на месте событий и попал в плен. Позже особисты стали раскручивать его на предмет того, что он в плен не попал, а сдался. В конце концов его вынудили это признать (вполне возможно что это и самооговор, весьма вероятно), и тогда возник вопрос - а как же так он в списке героев, но что Капров нашёл выход, заявив, что ошибочка вышла, и должен был быть Аскар Кужабергенов, хотя того призвали уже после боя панфиловцев. То есть вот этот эпизод есть сознательный подлог Капрова.

[dr_guillotin]

Вы бы познакомились с историей вопроса прежде чем тельник разрывать до самой полундры, да.

Итак, сам бой панфиловцев вроде никто не отрицает. Стойкость пехотинцев в борьбе с танками никто не отрицает.

Отрицает. Конкретно под Дубосеково никакой особой стойкости продемонстрировано не было, полк отступил, понес большие потери, немцы вообще не заметили, что им кто-то тут сопротивлялся с уничтожением большого числа бронетехники итд.

В октябре 1941 г. под Волоколамском - да, была стойкость. Обеспеченная 76-мм пушками и 152-мм гаубицами-пушками.

Задержку элитных немецких танковых войск в борьбе с истребителями танков Панфилова никто не отрицает.

Под Дубосеково? Я отрицаю. И командир полка (воевавшего под Дубосеково) Капров отрицает. Прямым текстом.
Более того, его(т.н. "подвиг" 28 панфиловцев) отрицает советская Военная прокуратура, причем сталинская. Которая выяснила, как подвиг был высосан из пальца лихим журналистом в московской квартире.

Бывалые фронтовики тогда же плакали, слушая эту историю.И много таких фронтовиков видели

[historian30h]

Вы бы познакомились с историей вопроса прежде чем тельник разрывать до самой полундры, да.
--------------------------------------
Алексей Валерьевич, взгляните на это со стороны: это как раз Вы "рвете тельник": никого подвига не было.

И уж мне-то все существенные опубликованные источники по вопросу известны, иначе я не стал бы высказываться.

[dr_guillotin]

Алексей Валерьевич, взгляните на это со стороны: это как раз Вы "рвете тельник": никого подвига не было.

Потому что его(подвига) в данный конкретный день и силами конкретного подразделения - не было, что установлено расследованием военной прокуратуры. Практически по горячим следам(глядя из 2013 г.).

И уж мне-то все существенные опубликованные источники по вопросу известны, иначе я не стал бы высказываться.

Если и известны Вы успешно это скрываете.

[historian30h]

что установлено расследованием военной прокуратуры. Практически по горячим следам
---------------------------
Прокуратура этим не занималась - это не входит в ее служебные обязанности. Соответственно - не установлено