Люди любят кидаться в крайности дихотомий, никто не спорит. Идеология должна это учитывать, но быть разумной и гармоничной. Вот, скажем, по перечисленным вопросам.
1. "Левые ставят во главе угла равенство, правые наоборот считают неравенство нормой" - смотря что понимать под равенством. Уравниловка (это уже не просто левые, а леваки) - нафиг, а неравенство должно быть в пределах разумного. При Сталине никакой уравниловки не было, но и олигархов тоже.
2. "Либералам подавай свободу... " - у либералов "свобода от" как фетиш, это уровень недоразвитого пубертата. Либерастия - уже очевидно - на русский менталитет не "кладётся". Более разумная позиция - "свобода для", а русский менталитет - это ещё более глубокое понятие воли (тут на английский даже не перевести без потери смысла).
3. "националистам нет ничего важнее нации" - ну так и правильно. Но надо понимать, что шовинизм/нацизм разумному национализму противоречит, а русская нация - великодержавна по менталитету, т.е. имперскость входит в русский характер, и все другие этносы,
( ... )
===Уравниловка (это уже не просто левые, а леваки) - нафиг, а неравенство должно быть в пределах разумного. При Сталине никакой уравниловки===
Сталина тоже в идеологию включите, что с теми кто не поклонник Сталина? Ну вот леваков ваша идеология уже не устроит и правых либералов, которые за невмешательство государства и минимальные налоги, тоже. Выходит ваша идеология рассчитана в этом вопросе на центристов, но не все центристы.
.=== Более разумная позиция - "свобода для", а русский менталитет - это ещё более глубокое понятие воли===
Русских 110 миллионов, и они разные, за всех отвечать самонадеянно. Есть среди русских и либералы, вам они не нравятся, но они есть и ваша идеология им уже не подойдёт.
===Но надо понимать, что шовинизм/нацизм разумному национализму противоречит, а русская нация - великодержавна по менталитету, т.е. имперскость входит в русский характер, и все другие этносы, комплементарные государствообразующему, приветствуются в общем деле. Любой действительно националист - патриот.===
Если интересует подробный ответ на какой-то нюанс, отпишите, отвечу. А в общем виде у вас две проблемы.
Во-1, смешение "называться" и "являться". Не каждый, кто себя кем-либо называет, им является. Хрень стандартная, не лично ваша, но на-до-е-ло.
Во-2, у вас подход "чтобы всех-всех устроило", что заведомо не реально. Смотреть надо по менталитету государствообразующего этноса (что справедливо и т.п.) и учитывать, что идеология должна быть направлена на развитие. С тем, что люди разные, никто не спорит; но это же не значит, что-де надо учитывать любые их хотелки в плане исполнения. На всем понятном примере: в России агитацию ЛГБТ++ не просто так запретили - а потому, что народ в целом такое за норму не считает и не собирается. Между тем есть же некоторое кол-во тех, кто хотел бы, чтобы подобное стало нормой. С вашей т.з. нельзя было запрещать, что ли?
===у вас подход "чтобы всех-всех устроило", что заведомо не реально===
Я вам и пишу, что нереально, наконец-то вы поняли))) Мой тезис в том, что единая идеология не нужна, потому что части общества, которые эта идеология не устраивает, окажутся за бортом, а это в совокупности десятки процентов населения.
===Смотреть надо по менталитету государствообразующего этноса===
Давайте не путать менталитет государствообразующего этноса и ваши представления об этом менталитете. Менталитет русских жителей мегаполисов и русских из сельской местности это две большие разницы.
===идеология должна быть направлена на развитие. ===
Опять вопрос что считать развитием, кто-то считает развитием привлечение западных инвестиций и технологий, а кто-то импортозамещение.
=== но это же не значит, что-де надо учитывать любые их хотелки в плане исполнения===
Так почему нужно учитывать ваши хотелки, а не кого-то другого?
=== Между тем есть же некоторое кол-во тех, кто хотел бы, чтобы подобное стало нормой. С вашей т.з. нельзя было запрещать, что ли?===
Не понятно другое: почему это надо обращать особое внимание на "части общества" - которые при этом как раз отделяют себя из общества. Проще на примере. Думаю, не будет возражений на тему "либерализм несовместим с русским менталитетом"? Не какие-то отдельные проявления и не с какой-нибудь частностью совсем законсервированных скреп, а именно что либерализм как мировоззрение (упрощенно: "свобода от" превыше всего!) и русский менталитет - на системном уровне, который "стержень" сквозь века? Либералов среди населения России (даже не среди русских) навскидку - 10% приблизительно. И что, 90% должны прогибаться под них?
Про менталитет сельский и городской: различаются в частностях, разумеется. Иногда прямо-таки наглядно. Но речь-то не про это отличие, а про общий менталитет этноса.
Что считать развитием - нет проблем. Но вы подменяете "являться" на "называться". Мол, если некто заявил развитием иностранные инвестиции (так, как они хотят) - так это типа автоматом один из
( ... )
Люди любят кидаться в крайности дихотомий, никто не спорит. Идеология должна это учитывать, но быть разумной и гармоничной. Вот, скажем, по перечисленным вопросам.
1. "Левые ставят во главе угла равенство, правые наоборот считают неравенство нормой" - смотря что понимать под равенством. Уравниловка (это уже не просто левые, а леваки) - нафиг, а неравенство должно быть в пределах разумного. При Сталине никакой уравниловки не было, но и олигархов тоже.
2. "Либералам подавай свободу... " - у либералов "свобода от" как фетиш, это уровень недоразвитого пубертата. Либерастия - уже очевидно - на русский менталитет не "кладётся". Более разумная позиция - "свобода для", а русский менталитет - это ещё более глубокое понятие воли (тут на английский даже не перевести без потери смысла).
3. "националистам нет ничего важнее нации" - ну так и правильно. Но надо понимать, что шовинизм/нацизм разумному национализму противоречит, а русская нация - великодержавна по менталитету, т.е. имперскость входит в русский характер, и все другие этносы, ( ... )
Reply
===Уравниловка (это уже не просто левые, а леваки) - нафиг, а неравенство должно быть в пределах разумного. При Сталине никакой уравниловки===
Сталина тоже в идеологию включите, что с теми кто не поклонник Сталина? Ну вот леваков ваша идеология уже не устроит и правых либералов, которые за невмешательство государства и минимальные налоги, тоже. Выходит ваша идеология рассчитана в этом вопросе на центристов, но не все центристы.
.=== Более разумная позиция - "свобода для", а русский менталитет - это ещё более глубокое понятие воли===
Русских 110 миллионов, и они разные, за всех отвечать самонадеянно. Есть среди русских и либералы, вам они не нравятся, но они есть и ваша идеология им уже не подойдёт.
===Но надо понимать, что шовинизм/нацизм разумному национализму противоречит, а русская нация - великодержавна по менталитету, т.е. имперскость входит в русский характер, и все другие этносы, комплементарные государствообразующему, приветствуются в общем деле. Любой действительно националист - патриот.===
Ну это в вашем понимании так, а ( ... )
Reply
Если интересует подробный ответ на какой-то нюанс, отпишите, отвечу. А в общем виде у вас две проблемы.
Во-1, смешение "называться" и "являться". Не каждый, кто себя кем-либо называет, им является. Хрень стандартная, не лично ваша, но на-до-е-ло.
Во-2, у вас подход "чтобы всех-всех устроило", что заведомо не реально. Смотреть надо по менталитету государствообразующего этноса (что справедливо и т.п.) и учитывать, что идеология должна быть направлена на развитие. С тем, что люди разные, никто не спорит; но это же не значит, что-де надо учитывать любые их хотелки в плане исполнения. На всем понятном примере: в России агитацию ЛГБТ++ не просто так запретили - а потому, что народ в целом такое за норму не считает и не собирается. Между тем есть же некоторое кол-во тех, кто хотел бы, чтобы подобное стало нормой. С вашей т.з. нельзя было запрещать, что ли?
Reply
===у вас подход "чтобы всех-всех устроило", что заведомо не реально===
Я вам и пишу, что нереально, наконец-то вы поняли))) Мой тезис в том, что единая идеология не нужна, потому что части общества, которые эта идеология не устраивает, окажутся за бортом, а это в совокупности десятки процентов населения.
===Смотреть надо по менталитету государствообразующего этноса===
Давайте не путать менталитет государствообразующего этноса и ваши представления об этом менталитете. Менталитет русских жителей мегаполисов и русских из сельской местности это две большие разницы.
===идеология должна быть направлена на развитие. ===
Опять вопрос что считать развитием, кто-то считает развитием привлечение западных инвестиций и технологий, а кто-то импортозамещение.
=== но это же не значит, что-де надо учитывать любые их хотелки в плане исполнения===
Так почему нужно учитывать ваши хотелки, а не кого-то другого?
=== Между тем есть же некоторое кол-во тех, кто хотел бы, чтобы подобное стало нормой. С вашей т.з. нельзя было запрещать, что ли?===
Что ( ... )
Reply
Сорри за тормоза.
Почему "наконец-то понял"-то? Это сразу понятно.
Не понятно другое: почему это надо обращать особое внимание на "части общества" - которые при этом как раз отделяют себя из общества. Проще на примере. Думаю, не будет возражений на тему "либерализм несовместим с русским менталитетом"? Не какие-то отдельные проявления и не с какой-нибудь частностью совсем законсервированных скреп, а именно что либерализм как мировоззрение (упрощенно: "свобода от" превыше всего!) и русский менталитет - на системном уровне, который "стержень" сквозь века? Либералов среди населения России (даже не среди русских) навскидку - 10% приблизительно. И что, 90% должны прогибаться под них?
Про менталитет сельский и городской: различаются в частностях, разумеется. Иногда прямо-таки наглядно. Но речь-то не про это отличие, а про общий менталитет этноса.
Что считать развитием - нет проблем. Но вы подменяете "являться" на "называться". Мол, если некто заявил развитием иностранные инвестиции (так, как они хотят) - так это типа автоматом один из ( ... )
Reply
Leave a comment