№8

[historian30h]

Марксизм и менеджер

Comments

[pazakk]

Тут есть нюанс - отнести ли трудящегося к пролетариату как таковому, либо к микроскопической буржуазии, неотличимой от пролетариата до степени смешения. И сейчас это не столько формальное отношение к собственности на средства производства, сколько степень реализации права пользования и распоряжения. Насколько микробуржуйчик свободен в реализации этих прав, насколько крупный капитал ему заворачивает ласты, за шиворот встраивая в свою систему.

[ansari75]

Как пишет один грамотный марксист, то если считать пролетариями всех, продающих свою рабочую силу, то тогда и пономарь и дьячок в церкви попадут в пролетарии.

[sl_lopatnikov]

пономарь и дьячок в церкви попадут в пролетарии

Это пишет неграмотный марксист. Грамотный марксист такой ахинеи не напишет
пономарь и дьячок НЕ НАНЯТЫЕ РАБОТНИКИ. А вот БАЛДА , нанятый попом - да. Он пролетарий.

А дьячок и пономарь - воры, объединенные в преступную группировку мошенников. Они оказывают населению "услуги" ровно том же смысле, как наперсточники. Марксист этого не может не знать.

[ansari75]

Так вот на том основании, что у человека нет собственности на средства производства, многие теперь всех наемных работников записывают в пролетарии. Но по-моему, как понимал пролетариат Маркс, так и нужно его понимать и теперь. Изменилась может быть отчасти форма, но не сущность.

[jinn81]

А вот такая задачка. Я - веб-программист, работающий в частной компании на хозяина. Вроде пролетарий. Но в свободное время могу брать заказы самостоятельно. Так сказать, шабашу. А это уже мелкая буржуазия получается. Или как?

[grumblerr]

Перевозка товаров - это производительная отрасль. Так что оба водителя заняты в ней непосредственно производительным трудом и являются пролетариатом. А вот перевозка пассажиров - это уже сфера услуг и водитель автобуса - работник сферы услуг.

[az_from_belarus]

Если фабрика производит секс-игрушки и только их, следует ли рабочих фабрики отнести к работникам сферы услуг?
Можно ли считать работу по производству услуг непроизводительным трудом? Вы выпекаете хлеб дома. Ваш сосед покупает его в булочной, куда он попадает с хлебозавода - он получает услугу избавляющую его от тех хлопот, которыми обременены Вы. Следует ли тогда работников хлебозавода считать работниками сферы услуг?

[grumblerr]

И игрушки, и хлеб являются предметами потребления. Те, кто непосредственно заняты их производством на фабрике, - пролетарии. Если это производство ведёт индивидуал или мелкий хозяйчик - то он мелкий буржуа.

[az_from_belarus]

И куда из этих двух воткнуть водителя автобуса?

[sl_lopatnikov]

приказчик в магазине, где реализуется произведенный рабочим товар никак не является пролетариатом... к производству прибавочного продукта они скорее всего не имеют отношения.Это - глупость и невежество. Это заблуждение идет со времен Адама Смита, который искусственно разделил товары и услуги. Ибо жто было до Гегеля и типично для "вещного", а не динамического, диалектического мышления. Медлу тем, товары - это всего лишь "консервы услуг". Услуга более базовая категория чем материальный товар

[historian30h]

Вот и я склоняюсь к такой точке зрения

[darkhon]

Фигня-с. Если единственный признак пролетариата - это является ли он нанятым работником, то топ-менагеры и т.п. -- пролетарии. А куда военных отнести из трёх предложенных классов? К "работникам, нанятым государством"? Ну-ну.
При научном выделении страт должен быть смысл деления, который возможен лишь при общности интересов/менталитета.

[ama_tama]

Так и при Марксе пролетариат не был однородным. Были рабочие, получавшие немало, уж побольше тогдашнего учителя (который был привилегированнным классом и не нищебродом).

[sharper_]

Тогда в каком смысле продавец не создает прибавочной стоимости