Николай II не был лохом

[historian30h]

Мой френд пишет: «Работая в рамках истории правоохранительных органов Енисейскйо губернии нельзя не заметить, что основная их деятельность в период с 1880 по 1917 была направлена на так называемую политическую преступность. Все фонды жандармерии и прокурора забиты только информацией о политически неблагонадежных гражданах. Это бесконечные списки

Comments

[dr_vox_humana]

местному руководству, которое допустило ошибки, доведя граждан до протеста.
Порекомендуйте, если не сложно, что почитать на эту тему.

[historian30h]

Кхе-кхе, какой же дурак-историк сегодня про это писать станет - ему кислород сразу перекроют.

[dr_vox_humana]

А вы? :)

[historian30h]

Я пишу в блоге - вы вот прочитали.

[alex_brester]

У Николая практически не было шансов. Политическая борьба была очень разной, многосторонней, неорганизованной. Не мне Вам говорить, что большевики не были основной силой движений 1880-1915 (даты условны). Увы, выглядит эта борьба через количество документов в отдаленной губернии (что тогда было в Петербурге и Москве?) как агония. Все только и думали, что о политически неблагонадежных.

Политически неблагонадежные - это в большей части свои, но очень разные. Инородности некоторых это не исключает, конечно.

По сталинским временам согласиться не могу. Все примеры с которыми я сталкивался, а некоторые описывал в блоге - под корень всех - и протестующих, и зачинщиков и и местное руководство. чем больше группа, тем удобнее рассматривать было.

[historian30h]

По сталинским временам согласиться не могу. Все примеры с которыми я сталкивался, а некоторые описывал в блоге - под корень всех - и протестующих, и зачинщиков и и местное руководство.
----------
Как же не можете согласиться, если Вы мои слова ПОДТВЕРДИЛИ: в сталинское время по шапке давали местному руководству. а при царе нет, да и сегодня нет.

[alex_brester]

Мне кажется, Вы играете с формальной логикой не по её правилам:)

Давать по шапке местному руководству - не одно и тоже, что давать по шапке всем вообще. Иногда без разбора.

В Вашем ответе это представлено как некоторая эффективная мера, я, отвечая, как бы ставлю это под сомнение. Особенно, если учесть, что после этого местная власть могла сделать, чтобы по шапке не получать.

В общем местной власти давали по шапке, да. Эффективность подавления достигалась все же не этим.

[nazar_rus]

А всем по шапке и нужно давать, поскольку все равно виноваты - как зачинщики, так и участники, так и местное руководство, которое создало возможность появления и проморгала первых и вторых. А вот когда месое начальство исключается из этого списка - вот тогда самые серьезые проблеы и начинаются.

Николай II не был лохом

[livejournal]

Пользователь p_t_s_n сослался на вашу запись в своей записи « Николай II не был лохом» в контексте: [...] Оригинал взят у в Николай II не был лохом [...]

[soviet_medved]

Не знаю что пишет ваш френд, но мягкий характер Николая второго отмечали его самые близкие люди. не говоря уже о министрах и военачальников. Именно они, кстати. могли принимать энергичные меру на которые указывает ваш френд, но от самого Николая вы таких решений нигде не увидите.

[sha_julin]

Не уловил связи между фактами, рассуждениями и выводами.

[historian30h]

Скажем, если "все фонды жандармерии и прокурора забиты только информацией о политически неблагонадежных гражданах", то значит революция имела массовую поддержку.

[sha_julin]

Значит.

Но не значит, что Николай не был безвольной тряпкой.

[historian30h]

Ну заголовок для форсу заострен)