Настоящая свобода печати может быть достигнута тогда и только тогда, когда суд присяжных (а не цензура или главлит) будут карать каждого автора, допустившего ложь. И не штрафом, а по-серьезнее.
Стало быть никогда, т.к. это чисто технически невозможно.
Лично я за старую добрую цензуру, как при Царе. Уж что-что, а за словами люди следили, относились серьезно к тому, что публикуют. Заметтье, более-менее все наши великие писатели писали свои шедевры при строгой цензуре, ровно как и большинство Западных.
Сегодняшняя свобода печати есть свобода проституции печатным словом
дело не только в технических сложностях, дело в том, что ничего в идеале достигнуто быть не может - Царство Божие не будет построено на земле, обратное - было бы ересью хилиазма. да, поддерживаю Солоневича и в этом
В чем? Просто мы много подтем уже затронули, не совсем понимаю о чем Вы.
Я к тому, что не то, чтобы идеал а просто некий высокий уровень свободы с судом присяжных достигнут быть не может, т.к., мягко говоря, людям и так есть чем заняться, а если даже нанимать на эти должности, то не хватит денег и желающих людей (можно ещё допустить несколько сотен энтузиастов в лучшем случае, это все равно слишком мало для сколько-нибудь действенной системы судов присяжных).
Извините за небрежный ответ. Читал, как Солоневич ностальгирует о той, имперской, печати, у Вас о том же речь шла, плюс - затронут вопрос цензуры. - Согласен со всем: работала система лучше (?) - честнее (!). К сожалению, этого не вернуть - общество изменилось, можно сказать, затронуты были цивилизационные основы (Маклюэн о вещах в таком срезе пишет). Я не пессимист, не отрицаю возможность благих перемен, но они, конечно, имели бы иной вид (насчет присяжных, видимо, Вы правы, но не только из-за трудоемкости). И цензура нужна. Разумная. Навкрное, это хорошо, что Вы думаете о практической стороне дела. Мне видится иначе: наказанием за клевету должны быть, в первую очередь, изменения в социальных связях, вот что должно быть очень значимым. (Возможно, утрируя: "да я у этой твари лживой булки покупать не буду!" Звучит утопично, м.б., но это возможно. - Это грубо, вчерне)
это и есть ответственность. обычно когда рассуждают о свободе, имеют в виду ее преимушества, не думая, на какой каторге она основана: что значит "быть"? произвол - противоположное понятие, это рабство духовное...
Comments 14
Стало быть никогда, т.к. это чисто технически невозможно.
Лично я за старую добрую цензуру, как при Царе. Уж что-что, а за словами люди следили, относились серьезно к тому, что публикуют. Заметтье, более-менее все наши великие писатели писали свои шедевры при строгой цензуре, ровно как и большинство Западных.
Сегодняшняя свобода печати есть свобода проституции печатным словом
Точнее не скажешь.
Reply
да, поддерживаю Солоневича и в этом
Reply
Я к тому, что не то, чтобы идеал а просто некий высокий уровень свободы с судом присяжных достигнут быть не может, т.к., мягко говоря, людям и так есть чем заняться, а если даже нанимать на эти должности, то не хватит денег и желающих людей (можно ещё допустить несколько сотен энтузиастов в лучшем случае, это все равно слишком мало для сколько-нибудь действенной системы судов присяжных).
Reply
Навкрное, это хорошо, что Вы думаете о практической стороне дела. Мне видится иначе: наказанием за клевету должны быть, в первую очередь, изменения в социальных связях, вот что должно быть очень значимым. (Возможно, утрируя: "да я у этой твари лживой булки покупать не буду!" Звучит утопично, м.б., но это возможно. - Это грубо, вчерне)
Reply
Reply
м.б., нет?)
Reply
Reply
Reply
Тюремные сроки- однозначно. Потому что свобода должна пониматься как ответственность.
Reply
произвол - противоположное понятие, это рабство духовное...
Reply
Leave a comment